«…те, что пользуются самою
большою славой, показались мне, когда я исследовал дело по указанию бога, чуть
ли не самыми бедными разумом, а другие, те, что считаются похуже, - более им
одаренными
После государственных людей ходил я к поэтам, и к трагическим,
и к дифирамбическим, и ко всем прочим, чтобы на месте уличить себя в том, что я
невежественнее, чем они. Брал я те из их произведений, которые, как мне
казалось, всего тщательнее ими отработаны, и спрашивал у них, что именно они
хотели сказать, чтобы, кстати, и научиться от них кое-чему. Стыдно мне, о мужи,
сказать вам правду, а сказать все-таки следует. Ну да, одним словом, чуть ли не
все присутствовавшие лучше могли бы объяснить то, что сделано этими поэтами, чем
они сами. Таким образом, и относительно поэтов вот что я узнал в короткое время:
не мудростью могут они творить то, что они творят, а какою-то прирожденною
способностью и в исступлении, подобно гадателям и прорицателям; ведь и эти тоже
говорят много хорошего, но совсем не знают того, о чем говорят . Нечто подобное,
как мне показалось, испытывают и поэты; и в то же время я заметил, что
вследствие своего поэтического дарования они считали себя мудрейшими из людей и
в остальных отношениях, чего на деле не было. Ушел я и оттуда, думая, что
превосхожу их тем же самым, чем и государственных людей.
Под конец уж пошел я к ремесленникам. Про себя я знал, что я попросту ничего не знаю, ну а уж про этих мне было известно, что я найду их знающими много хорошего. И в этом я не ошибся: в самом деле, они знали то, чего я не знал, и этим были мудрее меня. Но, о мужи афиняне, мне показалось, что они грешили тем
же, чем и поэты: оттого, что они хорошо владели искусством, каждый считал себя
самым мудрым также и относительно прочего, самого важного, и эта ошибка
заслоняла собою ту мудрость, какая у них была … из
вас, о люди, мудрейший тот, кто, подобно Сократу, знает, что ничего-то по правде
не стоит его мудрость
Кроме того, следующие за мною по собственному почину молодые люди, у которых
всего больше досуга, сыновья самых богатых граждан, рады бывают послушать, как я
испытываю людей, и часто подражают мне сами, принимаясь пытать других; ну и я
полагаю, что они находят многое множество таких, которые думают, что они что-то
знают, а на деле ничего не знают или знают одни пустяки. От этого те, кого они
испытывают, сердятся не на самих себя, а на меня и говорят, что есть какой-то
Сократ, негоднейший человек, который развращает молодых людей. А когда спросят
их, что он делает и чему он учит, то они не знают, что сказать, но, чтобы скрыть
свое затруднение, говорят то, что вообще принято говорить обо всех любителях
мудрости: он-де занимается тем, что в небесах и под землею, богов не признает,
ложь выдает за истину. А сказать правду, думаю, им не очень-то хочется, потому
что тогда оказалось бы, что они только делают вид, будто что-то знают, а на деле
ничего не знают. Ну а так как они, думается мне, честолюбивы, могущественны и
многочисленны и говорят обо мне согласно и убедительно, то и переполнили ваши
уши, клевеща на меня издавна и громко ». Платон
ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ МАКАРЕНКО.
«Материализм - одно из двух главных философских направлений, которое решает основной вопрос философии в пользу первичности материи, природы, бытия, физического объективного и рассматривает сознание, дух, мышление, психическое, субъективное как свойство материи в противоположность идеализму, принимающему за исходное, первичное сознание, дух, идею, мышление и т.п.. Признание первичности материи означает, что она никем не сотворена, а существует вечно, что пространство, время и движение - объективно существующие формы бытия материи, что мышление неотделимо от материи, что единство мира состоит в его материальности». Краткий философский словарь
Попытки доказательства того, что эзотерическое знание – это объективно обусловленное, полное знание о природе, о мироздании предпринимались неоднократно. Эту задачу можно решить только одним способом, вскрыв в общественном сознании те формы мировоззрений, которые далеки от объективной истины.
Разделяя мировоззрение общества на категории, среди которых – философско-научное, важным моментом является доказательство, что эта, претендующая на истинную категория, выработала методологический подход, который препятствует установлению закономерностей и основополагающих принципов мироустройства. Точные науки сумели достичь результата тогда, когда начали изучать частное и перестали философствовать об общем, не имея на то достаточно собранной, качественной информации.
Одним из приписываемых качеств материализму, является качество строгой объективности в рассмотрении любых явлений.
Из учебника по философии: «Одним из системообразующих факторов философского знания является сформулированный в марксизме основной вопрос философии, который имеет две стороны, т.е. предполагает ответ на два взаимосвязанных вопроса: 1) что первично - материя или сознание?; 2)познаваем ли мир?. Поиск аргументированных ответов на составляющих его подвопросы очерчивает основной круг проблем, которые являются общими для всех подразделов философии, а также для более специальных разделов философского знания. В зависимости от ответа на первый вопрос определяется принадлежность конкретной философской системы, школы или течения к одному из главных философских течений – материализму или идеализму».
Нетрудно заметить, что еще в начале определения предмета философии сделана серьезнейшая логическая ошибка – мы исходим из недоказанного основания, т.е., причисляя себя к тому или иному мировоззрению, мы не берем во внимание, что аргументы для доказательства той или иной трактовки мироздания – недостаточны. Это способствует отрыву философского знания от действительности, перенося весь центр тяжести рассуждений в абстрактные категории, как ком, наращивая такие же оторванные от жизни категории философии, применяемые для аргументации своей позиции. Ответ на подобные вопросы осуществляется во-вторых, но никак не в первых. Дом надо начинать строить с фундамента, но никак не с крыши, тем более у такого высокого здания как « основной вопрос философии». При таком подходе нарушен принцип последовательности знания. Такой подход можно охарактеризовать как стремление объять необъятное (синдром Козьмы Пруткова).
У исследователя, как обязательное условие, должно быть выработано чувство адекватной оценки своих способностей и своих достижений в деле познания законов природы. Во все времена существовали люди, которые претендовали на истину в последней инстанции, вместе с тем их мировоззрение было менее всего способно к анализу действительности, а более всего – к отстаиванию своего стереотипного не приспособленного к открытиям способа мышления. Методы с которыми шло отстаивание ложных представлений - от сжигания на костре, до уголовного преследования и в наши недалекие времена (генетика, кибернетика), с трудом, но неизбежностью просеивались эволюцией. Выкрестализовывался стиль и форма самого плодотворного способа выяснения истины в науке. Естественным путем шла корректировка и отбор качеств необходимых при анализе действительности.
Быстрее всего наука освободилась от людей, носящих в себе не плодотворные качества для научной деятельности, в сфере исследований внешних обстоятельств и явлений, как то физика, химия и т. д. Науки же, занимающиеся анализом, самым непосредственным образом связанные с внутренним миром человека – гуманитарные науки, находятся во власти качеств людей, которые не способствуют тому, чтобы эти науки стали руководством в жизни, чтобы, наконец, можно было говорить, что наука определяет стиль, форму, методы, цель развития человечества.
Эзотерическая наука дает принципы этих составляющих, их основу. Неадекватность самооценки, подобное тому, что вскрыл Сократ - препятствуют выяснению истины.
Мировоззрения классифицированы учеными не правильно по одной очень существенной детали – по необязательности для людей иметь самое лучшее мировоззрение, которое они обозначили как научно – философское (хотя надо отдать им должное, делиться нечем и им подсознательно стыдно, что их научная философия далека от жизни).
Лучше же поделить мировоззрение людей на правильное и неправильное, как бы такая формулировка не показалась не научной, на самом деле она включает в себя отношение человека ко всем противоречиям в обществе и определяет его позицию: то ли он стремиться не участвовать и не распространять эти противоречия; то ли он, не понимая ответственности, их усиливает в той или иной степени.
Первое отношение соответствует стремлению к духовности или обретение духовности, отличие стремления от обретения опять таки в участии человека в формировании противоречий. При стремлении, из-за особенностей психики, физиологии можно иметь правильное мировоззрение, но все еще продолжать быть поставщиком противоречий в мир.
Обретение духовности это этап более законченный, когда человек проделал работу над самим собой, обретя качества, которые нейтрализуют мировые противоречия: чистоту во всех сферах мысли и чувств, осознавших необходимость и силу любви, и волю реализующую это.
Как объяснить, что человек способен чрезвычайно объективно рассматривать связи в физических, химических исследованиях и не видеть объективных явлений в сферах общественных отношений. Узким интересом и узкой избирательностью и тем, что объективный взгляд на частные явления мироздания может не «подниматься» до того, что эзотерическая наука называет каузальным планом, планом всеобщих причинно-следственных связей, именно всеобщих. Т.е. объективное частное, в силу разных обстоятельств, не соединено в объективное целое, общее. В «точных» науках необходим очень большой объем объективных частностей, чтобы это соединение произошло или чтобы, на их основе, было возможно сформулировать принципы построения мироздания и его закономерности.
Многим покажется противоречивым, что можно иметь правильное мировоззрение, но не уметь его сформулировать и преподнести людям. Даже в правильном мировоззрении могут оставаться небольшие необъективные частности, например, осознавая необходимость жизни в любви можно не считать написанное в Священных книгах, как объективно выраженное знание, которое не зависит от личностей их проповедовавших - ведь именно этот подход не позволяет понять, что это знание можно расширить (не углубить!) и применять для строительства общественных отношений, создавая теорию административного управления государством, а потом и планетой, что это знание принципиальная основа, без которой эту теорию не создашь. От того это, что рассматривают написанное как догму. Некачественных частностей может быть разное количество. Человек обладает правильным мировоззрением всегда, когда он несет любовь. Так как, обретенная духовность гарантия правильного мировоззрения и не зависит от способности человека раскрыть его, самое же главное заключается в том, что знание это промежуточный помощник для цели цивилизации - обретение человечеством качеств и добродетелей Бога и соединение в Нем, построение Царства Божьего на Земле.
Царство Божье на Земле - идеология человечества
Царство Божье на Земле можно назвать абсолютными общественными связями, было бы странно, если бы кто–то мог перечислить то, в чем они должны быть ущербными. Главным признаком нахождения человека на одной из многочисленных ступеней каузального плана является осознание, даже на очень слабом подсознательном уровне, своей связи и связи всего мироздания с единым началом.
Макаренко: « Группа учеников 379 –й московской школы пишет мне: «Мы читали «Флаги на башнях». Нам нравится, но мы не довольны. Отчего у ваших ребят так мало недостатков? На самом деле у человека бывают и достоинства и недостатки, и вы должны были описать и достоинства и недостатки»…Я ответил десятиклассникам, что то, что они проповедуют, я называю моральным оппортун...
Продолжение на следующей странцие...
