ьности (Макаренко) - организация детского воспитательного процесса, оказался только частью правильного мотива - службы понятых законов природы, Бога. Поэтому недостаточен, чтобы, например, разработать теорию воспитания, он создал только методику воспитательного процесса, а чтобы объяснить ее законность, ему, если бы он подошел к этой проблеме, мешала бы узость охвата общественных явлений, пока бы он не смог ее преодолеть. Поэтому этого мотива было достаточно, чтобы приобрести навыки по работе с детьми, так называемые профессиональные навыки и вплотную подойти к теории педагогики, сформулировав очень многие, законченные теоретически, положения. В худшем варианте профессионализм порождает корпоративную этику.
«Несущественный» мотив оказался ограничителем мировоззрения Макаренко, отразился на его здоровье. Другой мотив Президента России, пожелавшему утереть нос Президенту Советского Союза, в недуховном обществе повлек за собой очередную серию уроков для человечества, которые оно не воспринимает как уроки.
Гармония духовности!
Зоологи, знающие, что нельзя животных приручать к людям, потому, что убивается способность к выживанию. Они кормят по необходимости животных, сводя к преднамеренному минимуму контакт, не позволяя себе сентиментальной ласки с ними.
Макаренко тоже полностью дистанцировался от любого проявления сентиментальности, слюнтяйства, чтобы не потворствовать слабости психики, следуемой за этим.
Настоящая духовность также выше просто жалости к человеку, той жалости, которая ослабляет жизненную силу людей.
Логика
Статья Президента Международного университета в Москве в «Московском комсомольце» за апрель 2004г. «Четверка по логике». Начинается она с оценки по логике молодого Ульянова. При всех пятерках, по логике у него стояла четверка. Анализируя пробелы логики Ульянова автор статьи упоминает преподавателя, поставившего эту оценку – известного в прошлом педагога Ф.М Керенского, обладавшего саном священника. «Та самая интеллигентность, которая требовала защитить право Ульянова на медаль, не позволяла ставить ему «пятерку» при очевидной склонности к дефектам в логических рассуждениях».
Автор статьи не может не знать, что Богословие в нашей стране носит догматический характер, что вообще ставит систему логического объяснения нашей жизни под сомнение, если стать на эту позицию.
Очевидно же другое - догма часть логической схемы мировоззрения человека, которая скрывает невежество с корыстью. В философии есть подраздел о логике. Логика нужна только тогда, когда есть необходимость исправить неправильное представление о явлении, о мироздании. В Библии, других Священных книгах нет логики, потому что они отображают объективную картину мира так, как она существует – неискаженную, ничего при этом не доказывая.
Основанием логического объяснения должен стоять факт внутренней сути явления, даже если принять во внимания, что автор статьи в дальнейшей аргументации не опирался на оценку педагога. Вполне законен вопрос для чего висело на стене ружье - ответ кроется во внутренней подоплеке, зачем вытаскивался этот факт - пусть каждый определит ее сам, ясно одно, автору не хватает внутренней чистоты, с которой необходимо подходить к оценке марксизма в частности. Можно рассматривать ошибки в системе следствий, но до тех пор, пока мы не определимся с причиной, мы даже не будем знать, верна ли была стратегия, ведь система тактических ошибок, разбираемых автором, указывает только на несоответствие методов и цели, важно же определить, верна ли цель.
Челпанов Учебник логики «Определение логики. Для того чтобы определить, что такое логика, мы должны предварительно выяснить, в чём заключает¬ся цель человеческого познания. Цель познания заключается в достижении истины при помощи мышления, цель познания есть истина. Логика же есть наука, которая показывает, как должно совершаться мышление, чтобы была достигнута ис¬тина; каким правилам мышление должно подчиняться для того, чтобы была достигнута истина. При помощи мышления истина иногда достигается, а иногда не достигается. То мышление, при помощи которого достигается истина, должно быть названо правильным мышлением. Таким образом, логика может быть определена как наука о законах правильного мышления, или наука о законах, которым подчиняется правильное мышление.
Психология и логика. На мышление мы можем смотреть с двух точек зрения. Мы можем на него смотреть прежде всего как на известный процесс, законы которого мы исследуем. Это будет точка зрения психологическая. Психология изучает, как совершается процесс мышления. С другой стороны, мы можем смотреть на мышление, как на средство достижения истины. Логика исследует, каким законам должно подчиняться мышление, чтобы оно могло привести к истине.
Итак, разница между психологией и логикой в отношении к процессу мышления может быть выражена следующим обра¬зом. Психология рассматривает безразлично всевозможные роды мыслительной деятельности: рассуждение гения, бред больного, мыслительный процесс ребёнка, животного — для психологии представляют одинаковый интерес, потому что она рассматри¬вает только, как осуществляется процесс мышления; логика же рассматривает условия, при которых Мысль может быть правильной. В этом отношении логика сближается с грамматикой. Подобно тому, как грамматика указывает правила, которым должна подчиняться речь, чтобы быть правильной, так логика указывает нам законы, которым должно подчиняться наше мышление для того, чтобы быть правильным».
1.Почему логику связывают с целью человеческого познания? Она связана только с системой доказательств. Тогда, когда понято объективное явление и существует необходимость исправить в других неверное представление об этих явлениях.
Если представить, что кто-то знает то или иное явление в объеме его объективных составляющих, то есть необходимость показать это явление тем, кто имеет о нем неверное представление, вскрывая системой доводов те части, которые далеки от реальности.
Логика связана с последовательностью чередующихся причинно-следственных связей в природе и быту, и если эта последовательность не соответствует реально существующей последовательности, то применяют доводы, которые можно назвать логическими для исправления неточностей или недостаточных представлений. Совершенно противоречивым выглядит окончание вступительной главы о логике: «Для выяснения значения логики обыкновенно принято исходить из определения её. Мы видели, что логика определяется как наука о законах правиль¬ного мышления. Из этого определения логики, невидимому, следует, что стоит изучить законы правильного мышления и применять их в процессе мышления, чтобы можно было мыслить вполне правильно. Многим даже кажется, что логика может указывать средства для открытия истины в различных обла¬стях знания.
Но в действительности это неверно. Логика не поставляет своею целью открытие истин, а ставит своею целью дока¬зательство уже открытых истин. Логика указывает пра¬вила, при помощи которых могут быть открыты ошибки. Вслед¬ствие этого, благодаря логике можно избежать ошибок».
В Советской армии существовал анекдот про замполитов: Если ругают начальника отойди в сторонку, если хвалят – стань рядом. Наука логика тот же замполит, пятое колесо.
Совершенно ясно, что логика без содержания ничто
2.Логика не метод обретения истины, а средство доказательства истины. Очень схоже с понятием дисциплина – по факту, вскрытому Макаренко – что дисциплина это результат воспитания, а не средство, и только после осуществления дисциплины она становится средством. Только после осознания истины – логика помогает ее доказательству. В определении сказано, что правильное мышление приводит к истине и обязательным условием правильного мышления и значит достижения истины является логика, которая по сути и есть наука по достижению истины.
С первых страниц учебника дается алогичная установка, в данном случае не соответствующая действительности, привязывающая логику к истине. Также поступило и православие, и другие конфессии. Логика никоим образом не связана с истиной. С истиной связана способность человека видеть в мироздании те или иные причинно-следственные связи и все.
Есть еще один фактор, который отнимает у науки логики ее высокое о «себе» самомнение- это способность людей воспринимать познанные другими причинно- следственные связи. Нобелевский лауреат по физике, придерживающийся коммунистических взглядов не спешит от этих взглядов отказываться. Логически эту ситуацию можно обрисовать следующим образом:
-Необходимо признать, что Алферов владеет логическими приемами, так как это часть его работы. Сказать, что эти приемы он почерпнул в науке логика не осмелиться даже последний апологет этой науки, это профессиональные качества исследователя, не зависящие от прослушивания курса по логике, ведь тогда бы представителям науки логика надо было быть нобелевскими лауреатами и захватить пальму первенства всех открытий.
-Признает ли Алферов логические доводы тех, кто вскрыл ошибки марксизма? Одно из двух: или он их не признает, или его мировоззрение, принявшее коммунистические идеи было сформировано не путем познания марксизма, а программированием сознания внешними обстоятельствами.
Объяснение этому факту такое: люди способны видеть причинно-следственные связи в узком диапазоне явлений мироздания, тогда как в остальных диапазонах подсознательно ориентируются на общественное мнение и влияние. В вопросах общественных отношений общественное мнение не сориентировано на «профессионалов» этого дела, потому, что не на что ориентироваться, качество знаний об этих отношениях очень низко, поэтому и столь переменчиво, оно не больше качества бытового уровня. Люди, занимающиеся этими науками пока не способны видеть такое количество причинно-следственных связей, чтобы делать качественные выводы, они сгруппировались не по этим необходимым способностям для постижения истины, а по способностям ориентироваться во всех заблуждениях человечества и способностям их классифицировать - они архивариусы мыслей человечества.
Логика же – это наука в себе. Невозможно представить в «точных» науках, чтобы была необходимость доказывать очень тонкие и далекие от общественного сознания вещи дилетантам. Трудность же гуманитарных знаний заключается в необходимости подчинить, завоевать себе общественное мнение и только потом, через доверие оно станет частью мировоззрения людей, частью состояния их психики. Только стремление к духовности и нравственному сосуществованию, раскрытое через знание, способно решить и задачу выхода из тупика общественных дисциплин и преобразование общественной жизни. Достигнутая духовность – единственное, что дисциплинирует мышление, в этом состоянии оно всегда последовательно и логично, т.е. не имеет противоречий. Логика – дитя противоречий.
Есть очень значимый фактор мышления человека. Это последовательность всей совокупности взглядов людей. Логика, могла бы добиться результата, если бы исследовала только эту составляющую мышления человека, но она не умеет доводить каждую мысль, чувство, желание до логического конца.
В быту существует убеждение, что так называемая мужская логика более последовательна, чем логика женская. Но Посвященные проницательно заметили, что такое разделение не правильно. В человеке представлены оба принципа и женский, и мужской – перекос какого – либо принципа вызывает дисгармонию и противоречия. Интеллект человека, мужской принцип дает возможность увязать логически все факторы мироздания, женский же принцип – чувство, преобразуется интеллектом до осознания и воспитания в себе любви.Т.е. все проявления человека имеют эволюционные ступени в развитии до самых высших с соединением в Боге.
Желание быть последовательным подсознательно присутствует у всех людей, примеры, когда она доведена до логического конца можно наблюдать в разных сферах деятельности человека: в литературе ярчайшим примером является Достоевский и его «Преступление и наказание». Через Раскольникова Достоевский показал и попытался довести до логического конца од...
Продолжение на следующей странцие...
