Проект Института Уникальных Специалистов
Участники проекта:
Владислав Лебедько (В.Л.) - консультант
Александр Марьяненко (А.М.) - консультант
Константин Ковальчук (К.К.) - психолог, психотерапевт
Михаил Заречный - (М.З.) физик
Дмитрий Толстоногов (Д.Т.) - математик, биржевик
1. Постановка задачи (27 июня 2004г.)
В.Л.: Я начну наше обсуждение с небольшой преамбулы. Был в середине-конце двадцатого века такой философ и писатель-фантаст - Филипп Дик. Он опирался на построения гностиков и создал модель "нового гностицизма". Только место Демиурга у Дика занимает Артефакт, который "создал" нашу реальность как отражение своего Создателя. У Дика Артефакт, как и Демиург гностиков - "побочный продукт" Космического творчества, который ничего не знает о подлинном Творце, полагая самого себя единственным реальным богом. С человеческой точки зрения Артефакт - причина зла, но с точки зрения Абсолюта он - "тень истины". Ситуация человека в его "обычном состоянии" определяется иллюзией бытия, созданной Артефактом. Т.е. человеческое восприятие в целом - иллюзия, нечто наподобие сна (как и в буддийских доктринах и во многих других), основные сюжеты которого задаются Артефактом. Филипп Дик, следуя Якобу Беме, называет подлинного Творца "Первоосновой бытия" (Ungrund). Ungrund парадоксальным образом включает Артефакт в процесс Космического творчества, заставляя его служить себе. И в этом процессе Артефакт, вопреки своей природе, способен действовать по воле Первоосновы бытия, Высшего Творца и, в частности, обучать человека, давая ему те уроки жизни, без которых пробуждение ото сна становится невозможным. Артефакт угнетает нас, но, с другой стороны, он учит нас как бороться против этого угнетения. Кстати, интересно заметить, что без искреннего стремления к пробуждению, никакие "духовные" и "энергетические" практики не имеют смысла, - они будут играми внутри иллюзии. Более того, Артефакт будет их всячески поощрять. Всяческие эффекты "групповой энергетики", "эгрегорной поддержки" являются лишь уловками Артефакта, навевающего очередной сон, сон о "духовном развитии" или даже "сон о пробуждении"... Так вот, для действительного пробуждения необходимо:
1) Осознать существование Артефакта
2) Осознать, что эмпирический мир вокруг нас - подделка, созданная Артефактом
3) Понять, что Артефакт угнетает нас
4) Понять, что Артефакт, несмотря на угнетение, все-таки учит нас
5) Понять, что момент, когда мы восстанем против нашего учителя будет самым сложным в жизни, так как учитель скажет "Я уничтожу вас, если вы восстанете против меня, ибо я ваш Создатель"
По сути, мы не только восстаем против нашего учителя. Мы отрицаем его реальность в пользу высшей реальности, которая не проявит себя, пока не произойдет это отречение. Это сложная игра для азартных игроков: свобода и возвращение источника нашего бытия...
Так вот, в последние несколько месяцев у меня и еще у нескольких людей, включая присутствующих, независимо произошло осознание того, что игры сознания таковы, что одной из основных действующих сил Артефакта является ни что иное, как деньги.
Вот мои тезисы:
1)Тотальная обусловленность любого (даже так называемого "просветленного") человека деньгами.
2) Которые в предметном мире и есть истина.
3) Но эта истина - является не более чем основной действующей силой Артефакта. Она подменила собой Бога Живого.
4) Задача - научиться играть с этим демиургом, войти с ним в адекватные отношения и уйти тем самым от обусловленности.
5) Подавляющее большинство проблем, которые есть у людей, пожалуй, происходят от этой обусловленности.
6) Задача получается необычайно сложная, почти нерешаемая, но потому и необычайно интересная.
7) В одиночку никому из нас эту задачу, пожалуй, не решить.
К.К.: Хотелось бы определиться далее с целью. Пока получается, что мы, вроде бы предлагаем некие отношения к деньгам. А дальше возникает вопрос - кому эти модели мы хотим предложить? Тут есть следующий подводный камень - если мы говорим, что мы кого-то хотим осчастливить, то это изначально бредовая идея. Ибо каждый человек обусловлен своим собственным миром и если предлагаемая модель не лежит в области его субъективного мира, то она не будет воспринята. Сорос, например, свою модель отношения к деньгам описал, - ну и много ли мы видим после этого Соросов вокруг? Он в нескольких книгах честно рассказал, как быть Соросом. Таких моделей можно предложить множество... Здесь нужен какой-то принципиально иной ход...
А.М.: Влад, я прошу тебя еще раз назвать ту формулировку проблемы, которая у тебя сложилась к сегодняшнему дню.
В.Л.: Деньги и обусловленность сознания.
А.М.: Ты предполагаешь, что обусловленность сознания людей деньгами - это плохо и у тебя есть нечто лучшее? Так я понял?
В.Л.: Я предполагаю, что вполне возможно перейти от обусловленности деньгами к такой категории взаимоотношений с ними, как Игровое, т.е. предполагающее уже некоторые степени свободы.
А.М.: Когда мы впервые с тобой затронули эту тему, у тебя постановка звучала несколько иначе - "Истина и деньги". Что поменялось за это время? "Истина и деньги" звучало, как нечто, позволяющее вроде бы выйти за проблему "просто денег"...
В.Л.: Еще раз повторю свой тезис: в предметном мире деньги с некоторых (вообще-то уже очень давних) пор в коллективном бессознательном человечества стали эквивалентом истины. Являясь важнейшим звеном коллективной Тени (как базисного архетипа коллективного бессознательного), деньги тотально обуславливают и подчиняют себе сознание людей, независимо от того, понимает это конкретный человек или нет, превозносит ли он деньги, презирает их, относится ли к ним как бы "равнодушно" и т.п. (В конце концов, реальная ситуация видна не по словам, а по мотивам и делам. Человек может говорить, что он - с Богом, а на деле служить демиургу - деньгам, что и происходит в 99 процентах, как я считаю). Далее, с точки зрения практика-консультанта, у меня за последнее время оформилась методология, которая может способствовать переходу от обусловленности деньгами к игровой позиции, что уже предполагает высветление этой части Тени в бессознательном и возможности прозреть истину в Боге. В то время, когда иных методов у человечества не было, для снятия обусловленности и перенесения доминанты восприятия на Бога, подвижники практиковали аскезу и обет бедности. Мы можем вспомнить апостольскую общину, гностиков и многочисленные примеры подвижников. В историческом же плане мы можем увидеть длительную многовековую борьбу внутри религий, в частности христианства, которая шла вокруг споров о необходимости бедности: вспомним реформаторские революционные движения средневековья (катары, павликиане, вальденсы, Уиклиф, Гус, Савонаролла), которые были в конце концов, признаны официальной церковью ересью, ибо победила все-таки на тот момент та самая Тень. К тому же, я считаю что аскеза, особенно в настоящее время не является адекватной практикой в силу опять же лишь одного варианта - быть бедным, а значит, - отсутствия игровой позиции, которая позволяет быть и бедным и богатым, но независимым от обусловленности и, стало быть иметь возможность прозреть, - повторюсь, - истину в Боге не только на словах. Потому что говорить о Боге могут многие, но высветлить свою душу настолько, чтобы не только на словах, но и на деле быть с Богом - это невероятно сложная задача. При этом я не говорю, что у меня есть решение всей этой задачи, - поэтому я и не стал обозначать тему нашей работы, как "Истина и деньги". У меня есть инструментарий для одного, но весьма, на мой взгляд, важного шага на этом пути. Поэтому я и сузил название: получилось - "деньги и обусловленность сознания".
А.М.: Приведи хотя бы один простой пример.
В.Л.: Случай из недавней практики на семинаре. Женщина лет сорока занимается массажем. Но это не основная ее работа. Среди ее клиентов много людей, с которыми у нее приятельские или дружеские отношения. Всякий раз перед ней стоит проблема - брать или не брать деньги за массаж. В любом случае, - подчеркну - в ЛЮБОМ, - она остается с внутренним конфликтом: ели берет деньги, то чувствует себя виноватой, а если не берет, то остается неудовлетворенной и тоже переживает. Здесь деньги в конфликте присутствуют явно (а сколько случаев, когда связь их с проблематикой на первый взгляд не очевидна!), и можно говорить хоть о каком-то сознавании верхней части айсберга обусловленности. Итак: мы делаем процедуру, которую я подробно описывать не буду, но которую все вы видели, - я "вызываю" некий "архетип денежного потока" - конкретно в определенной пространственной точке и прошу эту женщину в эту точку пространства встать (природу этого феномена можно обсуждать - гипноз это или сиддха некая, - важно, что это работает, а рационализации можно подвести разнообразные), чтобы она вошла во взаимодействие с этим "архетипом денежного потока". В результате выясняется ее текущая метафора взаимодействия с этим самым "архетипом денежного потока". Эта метафора является неадекватной, т.к. порождает проблемы, о которых я уже говорил, и не только их. Дальнейшая задача в этом процессе - подобрать адекватную метафору. В результате такая метафора проявилась. Что дальше: женщина эта принимает решение брать деньги за работу в любом случае. Что же, мы пришли к большей обусловленности? - Нет. На деле выяснилось, что она теперь может брать деньги, а может не брать - по своему усмотрению, но ни вины, ни неудовлетворенности уже не испытывает. То есть, появились дополнительные степени свободы и теперь ее отношения с "архетипом денежного потока" уже в большей степени игровые, а не жестко обусловленные. Мало того, изменилось ее отношение и к деньгам и к тому, что она делает.
А.М.: Эта метафора, на которую она вышла - она частная или может быть применена в широком классе случаев.
В.Л.: Метафора была отображена в виде символа, который, естественно применим только в случае этой конкретной ситуации этой конкретной женщины. Важна сама процедура нахождения такой метафоры.
А.М.: То есть, ты даже можешь не спрашивать, какой именно символ. Но как ты определяешь, что появилась новая метафора?
В.Л.: В конечном счете - по изменениям в жизни, а в процессе самой работы в момент осознания новой - адекватной - метафоры меняется мимика, моторика, энергетика, что видно внешне и чувствуется мною самим, как мое собственное субъективное ощущение.
Кроме того, в данном случае человек вышел с проблемой, непосредственно связанной с деньгами, а я проводил еще ряд экспериментов, когда собиралась группа с разными запросами (отношения, здоровье, выбор пути и т.п.) и я всем предлагал пройти процедуру с этим самым "архетипом денежного потока". Результат был удивительным (хотя я его предполагал, т.к. гипотеза уже к тому моменту была сформирована) - этот архетип и замена неадекватной метафоры взаимодействия с ним на адекватную приводил к реальным изменениям во всей структуре этих людей - поведении, взаимодействии, выборе, здоровье и т.п. так как происходило снятие (возможно, частичное) той самой обусловленности деньгами, которая, как я уже говорил, - один из ведущих факторов коллективной Тени. У людей появлялись дополнительные степени свободы и в нескольких областях жизни - вот что главное...
А.М.: То есть, мы имеем воспроизводящийся феномен... Хорошо. А это было еще до того, как мы общались и была заявлена тема "Истина и деньги"? И каково было твое состояние, когда эта тема к тебе пришла?
В.Л.: Эти экспериментальные работы были после формулировки темы. А к самой теме меня привела дорожка, ведущая издалека. Тема оформилась, когда несколько месяцев назад я в Москве общался с очень интересным психологом - НЛПистом, Дмитрием Мельниковым, который сейчас занят проектом "Института Денежных Систем". В беседе он обратил мое внимание на распространенность в нашем языке слов, напрямую к деньгам не относящихся, но имеющих с денежными отношениями общие корни, например: "самооценка", "система ценностей", "банк идей", "эти отношения дорогого стоят", "дорогой" - как эмоциональное отношение, и множество д...
Продолжение на следующей странцие...
