аспектах удается - именно в тех областях, где он творит... Творчество может выражаться в чем угодно - в семейной жизни - идеальная семья; в воспитании детей - идеальный воспитатель... Творчество - это не вид деятельности, а способ взаимоотношений с окружающим миром, который чаще имеет границы - там, где человеку удалось вписаться в поток событий, и чаще всего это только в отдельных жизненных аспектах получается. Во всех направлениях жизни это очень сложно...
Почему сложно? - Каждый из нас рождается со своей предысторией - это то, что связано с нашей индивидуальностью и проходит свое воспитание. Во многих случаях мы сталкиваемся с мотивами нашего поведения, которые лежат в бессознательном далеко, глубоко, и они мешают нам синхронизироваться. Это материальные, совершенно реальные факторы. Это не просто какой-то бзик. И они не позволяют нам синхронизироваться, пока мы от них не освободимся и, соответственно, не расширим свою способность к синхронизации. Идеального человека в этом плане быть не может.
Конечно, предыстория это передача опыта, но также и передача ограничений. Предыстория дает нам творческий потенциал, но только вопрос, в какой области он может реализоваться. Ведь творцом можно стать в любой области жизни. Творчество - оно не связано с областями деятельности. Оно именно способ деятельности и способ жизни. Творить везде - это предельный случай, даже среди людей, которые посвятили себя внутренней работе, быть гармоничными во всем - мало кому удавалось.
В.: Я бы хотел перевести разговор на тему профессионализма. Например, я встречал одного хозяйственника, который двумя-тремя звонками мог закрутить такой поток событий, для организации которого нормальному человеку потребовалось бы много дней... Например, мои энергозатраты в таком деле и его энергозатраты... В общем, его слово и мое слово имело разный вес. Это только о слове. Ну, скажем, видение структур... И так далее. То есть человек обладает определенным видением...
К.К.: Причем это видение нерациональное.
В.: Абсолютно нерациональное.
К.К.: Совершенно верно. Как раз особенность творчества в том, что творец поднимается над рамками рационализма. Если рационализм - это плоская картинка, то творец становится объемным. Причем часто это не осознается. Могу привести примеры: я знал человека, который мог позвонить кому угодно - и ему обязательно отвечали. Хотя в других областях деятельности он ничего выдающегося из себя не представлял. Но по телефону он мог позвонить министру или зам.председателя совета министров, будучи простым инженером - его соединяли и с ним общались. Объяснить это рационально было невозможно. Он говорил обычные слова, называл свою фамилию - и его соединяли...
В.: А в чем механизм был этого действия?
К.К.: А это именно магия. Потому что он говорил обычные слова. Ты мог их повторять.
В.: Так вот давайте эту магию попробуем применить.
К.К.: Ты задаешь вопрос очень тяжелый. Я только что сказал, что рационально это описать невозможно. И ты мне задаешь тут же вопрос: давайте опишем рационально.
В.: Нет, мы можем разложить это на какую-то систему координат, проекцию.
К.К.: Первое, что хотелось бы отметить - это освобождение от рационального механистического расчетного детерминизма. С появлением мастерства - это часто происходит неосознанно, человек перестает свои действия выверять и контролировать логически. И, в общем-то, одним из критериев перехода к высокому профессионализму является освобождение от расчета.
В.: Вот, скажем, начинающий психолог. К нему приходит человек, он составляет тест. Ему нужны какие-то тесты. Профессионалу тесты не нужны, он видит все сразу. Скажем так. Или человеку нужно сформировать творческую группу из 3-5 человек для какой-то задачи. И он может предложить социологу... Опытный скажет: вот этот, этот, этот войдут.
К.К.: Та же самая ситуация, что на войне, когда выбирается группа разведчиков. Группа выбирается из 3-5 человек. Если они выбираются правильно, то они остаются живые. Если они выбираются неправильно... И отец-командир, на которого молятся - это тот, который выберет пять человек, которые вернутся. Я с такими людьми встречался. Один из них воевал в Афгане, из разведроты у него за три года ни один человек не погиб. Что является чудом, потому что общий уровень потерь... Если за несколько лет наличный состав не гибнет, то человек обладает вот этим...
В.: Как удается хотя бы научиться этому? Каков процесс? Ведь одна из задач этой работы, книги - наметить какие-то контуры, как к этому можно двигаться? Или нам остается просто любоваться творцами?
К.К.: Это пересекается с той тематикой, которой я занимался, с моими интересами. Механизм - он есть, и его можно описать. Механизм заключается, на мой взгляд, в том, что люди меняют свою систему ценностей от рационально-механистично извращенного представления на интуитивное представление, которое соответствует законам (я подчеркиваю: не известным нам рационально), по которым протекают процессы в окружающем мире. Это представление имеет свои критерии. Вот критерии красоты, к примеру: творец не говорит, плохо и хорошо - он говорит: красиво. Он старается поступать красиво. Что такое красота? Ее рационально не описать. Но красота есть повсюду. Можно красиво колоть дрова. Я с этим сталкивался. Хотя вроде бы совершенно механическая работа. И вот критерий красоты - он совершенно не случайно появился, эстетический критерий - является, в общем-то, наверное, доминирующим у творцов. То есть творец начинает сдвигаться от рационально-механистичных критериев...
В.: Заметил, такая важная мысль возникает: что сдвиг от рационально-логической системы ценностей как бы полностью противоречит канонам западной цивилизации. Если мы, например, ищем работу, - там сидит клерк, который тебя будет спрашивать, совершенно логически строить с тобой опрос: где ты работал, в какой компании, каким образом, пропуская наличие этой индивидуальной уникальности...
К.К.: Тут один момент. Западная цивилизация - это попытка отстроиться от природы. То есть мы построили города, стали меньше зависеть от погоды. Сделали зонтики. Закрылись стенами. И соответственно, сама система производства и взаимоотношений между людьми, в общем-то рационализована. О природе мы вспоминаем, только когда возникают какие-то экологические проблемы или катаклизмы: землетрясения, наводнения... И тут мы уже знаем, что природа существует.
И, соответственно, человек, приходящий на западное предприятие, по довольно жесткой рациональной схеме может выполнять свои действия, и он впишется в процесс, потому что процесс рациональный.
В.: Теряется, его индивидуальность, уникальность...
К.К.: А там не нужно... Почему на Западе возникли конвейеры и все остальное. Это процесс превращения человека в винтик. Пути могут быть разные. В нашей стране обычно говорили про трудовой энтузиазм, но воспринимали его, мягко говоря, весьма специфическим образом.
Однако все достижения цивилизации получены энтузиастами, которые жили в другой системе ценностей. Невозможно создать космический корабль без творческих озарений.
В.: Странным образом этот механизм уходит от официальной системы ценностей.
К.К.: Он не уходит. Дело в том, что число творцов всегда было невелико. Причем творцы были непонятны. Чудик какой-то там, колесо изобретает... Это потом колесом будут все пользоваться...
И так как общество старается управлять и регулировать, то творцы - они не нужны. Это люди, которые живут по другим законам. Потому что, опять-таки, социальные законы всегда рациональны. А тут человек имеет другую систему ценностей. Соответственно, имея другую систему ценностей, он может перенести ее и на общество, и на политику... Поэтому плодить творцов - это создавать общество, которое рационально не прогнозируемо.
Но так как творцов немного (ведь большинство людей творцами не являются, по каким причинам - это другой вопрос), общество, естественно, ориентируется на большинство. Творец - он имеет творческий потенциал, в какой-то сфере жизни он где-то может быть беспомощен, в социальном плане, например, но, с другой стороны, творческий потенциал его поддерживает. Общество обычно встает на сторону стадного человека, у которого нет творческого потенциала. Чем за это расплачивается общество?
В современном обществе наблюдается обострение конфликта с природой. Общество планирует свои действия под влиянием научных, рациональных прогнозов. А ведь ни один прогноз, данный учеными на длительный срок (скажем более чем на 50 лет), не оказался верным. Долгосрочные рациональные прогнозы не вписываются в развитие природы, в развитие окружающего мира. Мир живет по другим законам. На короткий промежуток времени - да, можно достоверно прогнозировать события, на длительный срок - нет.
Представьте, что мы какую-то кривую пытаемся аппроксимировать прямой линией. На коротком промежутке такое приближение близко к оригиналу, но при увеличении промежутка приближения точность резко падает. Выход - в признании творческого начала.
И практика американцев показывает, что сегодня творческое начало в их обществе стараются поддерживать. У них научные исследования на любые темы имеют у них право на существование. Там есть фонды, которые поддерживают самые утопические идеи.
В.: Мы можем поискать еще какие-то факторы, кроме нерационального, кроме смещения системы ценностей... Более простые.
К.К.: Второй фактор - это концентрация. Любой творец обладает способностью к высокой концентрации. За любым актом деятельности, тем более, за творческим актом лежит работа. На эту работу надо направить энергию творческого потенциала. А дальше этот процесс можно представить себе как настройку творческой энергии. Куда мы направляем эту энергию? Ну, скажем, мы колем дрова. Совершенно тривиальный пример. Необходимо топором попасть в нужное место полена. Если мы попадем в ненужное место, наша энергия уйдет впустую. Как найти это правильное место? Хороший дровокол колет дрова не глядя. В чем заключается его работа? Он синхронизируется с поленом. Интуитивно находит то место, куда нужно приложить топор. Не думая.
В.: Мы говорим здесь о концентрации без усилия. В герметизме есть понятие концентрации без усилия...
К.К.: Это именно настройка. Это не вымучивание. Был фильм, про войну, назывался "Обратной дороги нет". И там главный герой, его кажется играл Николай Олянин, - лейтенант, или капитан, не помню точно, в конце фильма умирает, в момент совершения достижения через сверхусилие. Это ложь. Это жизненная ложь, потому что так не бывает в природе. В фильме трагизм: совершил - умер. Это вариант решенной сверхзадачи: написал главную картину и тут же погиб. Но это не так. Бог может убрать, но через силу такие вещи не делаются. Они делаются на подъеме. Продуктивного сверхусилия, как это показано в фильме, - не может быть. Человек, совершающий подобное сверхусилие, - не выполнит продуктивное действие.
В.: Почему? Есть же немало примеров великих актеров, которые умирали на сцене.
К.К.: А это другое. Ведь спектакль остается не доигранным...
На работе умирают не только актеры. Известны случаи, когда на соревновании погибали спортсмены. Но никто из спортсменов не погиб в момент финиша. Погибали или до или... после. И момент смерти, и момент достижения характеризуются состояниями человека, и эти состояния принципиально несовместимы.
В состоянии творческого достижения невозможно умереть. Для творца нет смерти. Творцы смерти не боятся.
Потому что вопрос смерти... Одно дело - пасть на поле боя, спасая товарищей. Другое - в суете. Смерть это не суетное дело, это серьезно, а человек может пустить ее на суету. Ведь умирают один раз в жизни. Вариант "смерть во время действия" - это, мне кажется, все-таки насилие над собой... В чем-то вариант самоубийства.
Потом, смерть - это очень интимный момент в жизни человека, - определенное ритуальное действие. Люди, которые допускают нарушение ритуала, где-то, видимо, нарушают определенные внутренние закономерности. Все-таки смерть это таинство.
В.: Фактор концентрации...
К.К.: Причем концентрации бессознательной. Это не насилие н...
Продолжение на следующей странцие...
