акле, то без этого, без умения работать ты не будешь актером.
В.: Как ты считаешь, откуда берется это самое умение работать в театре?
П.Ю.: Умение работать для меня возникает только... Умение работать - это личная сила для меня. А личную силу надо заработать.
В.: Чем? Как?
П.Ю.: Для меня это было, во-первых, пожертвование, жертва. Первый пункт был - жертва.
В.: Чем ты пожертвовал?
П.Ю.: Я пожертвовал очень четко. Я пожертвовал своими друзьями. Для меня это самая сильная жертва. Я пожертвовал - практически больше никогда не общаться с Фоминцевым, так как я раньше с ним общался, с моей командой. Не пойти в кругосветное путешествие. Это яхта, которую я строил до этого пять лет. Я отказался от спорта как такового. Ведь для меня спорт в то время был жизнь. У меня другой альтернативы не было. Я сделал жертву. Я считаю, что человек, который должен делать какой-то шаг, он должен жертвовать, иначе он не будет ощущать то новое, во что он входит ... Как бы, знаешь, надо упасть, чтобы взлететь. Не будешь чувствовать опасность опошления, - не будешь ценить того, чего достиг. То, чего он достиг, он может очень быстро потерять. Понимаешь, о чем я говорю? Это чувство крови на губах. Что-то такое. Умение сражаться. Надо уметь сражаться. На самом деле в моей жизни, - я не называю это актерская жизнь, на самом деле это жизнь просто, - нет актерской, это жизнь, потому что я этим живу каждую секунду. Это умение добиваться, умение сражаться, умение добывать знание, и иметь (самое главное) это желание. Знаешь, почему? Потому что я знаю - у меня, кроме этого, нет ничего. Если я вот в этом не добьюсь, то я умру. У кого же спрашивали в интервью... У одного режиссера, забыл фамилию... Говорят: "А почему грузинские актеры так хорошо играют?" Они действительно хорошо играют, я сам замечаю, - безумно хорошо. Так вот этот режиссер ответил очень просто: потому что когда грузинский актер выходит на сцену, он выходит с таким чувством, как будто играет в последний раз. То есть - это чувство смерти, вот это ощущение, что завтра - завтра может не быть. Все! И на эти переживания выходит мало людей, актеров...
В.: Не читавшие Кастанеду. Он как раз об этом и писал. Ты чувствуешь смерть все время с собой, и живешь по-настоящему.
П.Ю.: И чтобы получить это чувство, чувство смерти, - это тоже надо заслужить, понимаешь?
В.: Как?
П.Ю.: Какой-то жертвой, после которой ты понимаешь, что у тебя нет ничего. Все мосты сожжены. И когда ты понимаешь, что всё - и тут ты понимаешь, что сзади смерть, или впереди, - ты не знаешь, где она. И ты видишь только вдалеке огонек, - как будто ты идешь по лесу и видишь огонек, - тогда тебе кажется, что тебе легче идти. В чем уникальность Чехова, за что я его очень люблю, он говорит: у меня этого огонька нету. И все. То есть он когда-то сжег мосты, и потом еще и потерял огонек. Двойной облом. Человек находится в такой прострации в полнейшей, ему нужно найти ориентир, а он уже не может его найти. Он говорит в пьесе "Дядя Ваня": "я опошлился". Буквальный текст такой: "Были два культурных человека в этом уезде. Ты, Ваня, да я. И оба мы опошлились". И когда ты получаешь это ощущение, ты сразу же понимаешь, как надо работать. Вот это умение работать - то, что я тебе говорил. И тебе сразу же и сила помогает, и все к тебе приходит сразу же. Потому что ты беззаветно веришь в это. Ты в это веришь. Тут уже не важно - говорят, актеры мало денег получают. Знаешь, честно тебе скажу: мне не важно, сколько я денег получаю. Конечно, важно, чтобы мне хватало на жизнь, но мне Бог это дает. У меня таких не стоит проблем. Но для меня очень важен сам путь. И я тут не говорю о том, стану я народным артистом, или еще что-то. Конечно, как актер, я хочу этого. Но это не важно. Важно то, с чем я живу в этом мире, что я несу людям, и к чему я прихожу, к чему я иду - вот это чувство какой-то такой легкости, какой-то такой правильности, какой-то такой легкой энергии, которая тебя несет. Это очень важно.
Но, к сожалению, люди, которые заканчивают театральную академию, многие этого не понимают. Поэтому очень важно, конечно, учиться у правильного мастера, у хорошего мастера. Потому что учиться ради профессии, если люди идут туда ради профессии, чтобы заработать миллион, это неправильно. Надо идти тогда в бизнесмены. Это путь. Причем это путь сложнее, чем путь монаха, я думаю, потому что у монаха все-таки меньше соблазнов, нежели у актера. Потому что актер - это популярность, это кино, телевидение, известность... Столько всяких уловок, которые тебя могут так растащить - то, что говорил Фельштинский. Он мудрый человек. Он часто говорил: "Опошлиться вы можете в любую секунду". И это чувство, что ты можешь опошлиться, тебя очень сильно подстегивает...
Глава 7
Анатолий Смирнов
Анатолий Павлович Смирнов - физик, профессор, вице-президент Международного Клуба Ученых.
Владислав Лебедько: Начнем с двух вопросов. Магия физики и физик как маг - что вы об этом можете сказать?
Анатолий Смирнов: Магия физики и физик как маг...
В.: Физик. Личность. Может ли он быть магом? Потому что далеко не всякий физик - маг. При каких условиях и в каком случае это может быть?
А.С.: Первое, что касается самой физики. По определению, это наука о природе. И поэтому, казалось бы, физика должна была изучать общие законы и на основании этих законов как бы содействовать развитию общества в соответствии с законами природы. Чтобы жизнь общества была естественным дополнением к тем процессам, которые вокруг нее происходят. Но, к сожалению, случилось так, что установки образования, установки принципов, будем говорить, в обществе, в социуме привели к тому, что направление исследований и собственно исследования, предмет исследований определялся разумом. И этот разум мог позволить себе всякое. Потому что известно из Библии, что Бог наделил человека правдой и лукавством. Это лукавство превозмогло человека и, к сожалению, случилось так, что за последние тысячелетия в полном смысле этого слова человечество было направлено по ложному пути логического мышления.
В.: А когда произошел сбой?
А.С.: Сбой произошел, согласно моим представлениям, постепенно. Это мое убеждение в этом. После прочтения большого количества литературы разных эпох и времен, я пришел к выводу, что в древности существовал закон, согласно которому знания должны были храниться некими посвященными, потому что если все члены социума будут владеть этим знанием, в силу лукавства, присущего человеческой натуре, оно может быть использовано не по правилам, не по канонам науки. Природа сама идет всегда по правде, по некоему закону порядка. И человек, воспринимая этот порядок природы, должен в соответствии с этим порядком действовать и сам. И по этому порядку должны быть и его действия, и социума в целом. И только тогда он будет гармоничен с природой, с эволюцией.
И поэтому фактически как бы знание законов, знание правды, правильных законов, принципов порядка должно быть в руках посвященных, которые не могут позволить себе поступать иначе как по праву. Но, по-видимому, кто-то не допускал этого, знания просочились, и, по-видимому, те гигантские войны, которые остались в истории человечества, Атлантида и так далее - это был результат попадания неких истин, неких возможностей, неких законов в руки людей, нравственно недостойных этого. Поэтому принцип сохранения, будем так говорить, в руках посвященных - это был традиционный принцип издревле, который нарушался в силу лукавства человеческой натуры. Вот, например, что мы имеем в современной физике: разделили ученых-исследователей, экспериментаторов с учеными-теоретиками, которые мыслят. Хотя это довольно смешно, правда? Вы мыслите, не имея под собой формальных оснований к мышлению, то есть объективных факторов, самими полученных. И с другой стороны, люди, которые не обладают техническим мышлением, общим пониманием порядка, поставляют некий материал для разумения. Что знаешь, то и получишь. Что ты умеешь, то и получишь. Поэтому вот такое разграничение деятельности - теоретик и экспериментатор - привело к узости мышления. Одних оно избавило от эксперимента как такового, то есть от наглядного восприятия природы, других избавило от возможности логического мышления.
В.: Такое разделение произошло только в двадцатом веке.
А.С.: Нет, по-видимому, это было немножко раньше. В 19 веке уже это чувствовалось. Фактически в средневековье мы еще не обнаруживаем момент разделения. Вы правы, оттуда началось. Ньютон был в каком-то смысле и теоретиком, и экспериментатором. Он сам проводил исследования. Но и Ньютон, и Галилей - эти люди были посвященные. То есть, по-видимому, в истории есть материалы, которые передаются из поколения в поколение посвященным людям.
В.: Известны факты, что и Ньютон, и Галилей были герметистами.
А.С.: Да, есть много оснований к этому делу. К сожалению, изложение их биографий недостаточно корректно. То есть многие вещи осуждались и не рассматривались. Хотя на самом деле эти вещи, которыми и стоило бы заниматься, фактически. В частности, биография Ньютона. Его осуждали в том, что он занимался алхимией девяносто процентов времени, хотя именно алхимия и есть основа наук на самом деле. И тем не менее, и в средние века посвященные в знания герметизма и, может быть, более глубокие даже знания, - они понимали вот этот принцип необходимости сохранения знания, и посему они тоже это соблюдали... Я уже говорил, вы уже знаете, что процесс Галилея был специально создан для того, чтобы запретить определенные знания для масс. Галилей в своих "Диалогах" изложил фактически, как надо видеть мир. И вот я рассказывал, что сила сама по себе не может сделать ничего, то есть сила не является самолично целостной причиной. Причиной является произведение силы на скорость. И вот этот момент, который был установлен Галилеем, не отразился в памяти научного сообщества, поскольку были запрещены чтения галилеевских "Диалогов". Поэтому никто не имел права ссылаться на него, значит, и читать фактически. Если даже его читали, на него не имели права сослаться. Также сделал и Ньютон. Первый и второй закон Ньютона - это галилеевские принципы фактически. Но здесь на самом деле, Ньютон немножко покривил душой. То ли его неправильно перевели, то ли он покривил душой. То есть он, с одной стороны, изложил нечто, изложил в форме, в которой его не поняли. Когда действие равно противодействию, приложенная сила есть действие. Хотя перед этим несколько строчек выше сказано, что приложенная сила это есть сила, приложенная с определенной скоростью. Это упустили. Ни начало, ни конец никто не прочитал. Просто четко говорится, - у меня есть материал, копия с этих произведений, - что действие оценивается произведением силы действия на скорость действия. Это говорится применительно к машинам. Но почему-то люди понимают, что применительно к машинам это одно, а для физики это другое. Я до сих пор не могу понять это возражение в мой адрес, когда я рассказываю об этом. И поэтому тут оказывается так: что с одной стороны магия физики понятна, потому что она есть установительница законов, и поэтому физика - наука определяющая развитие общества в соответствии с законами природы, поэтому она - магия естества, будем так говорить. С другой стороны, сами люди стали магами, определяющими ход развития логики. Но магами не с большой буквы, а с маленькой, даже с микробуквы, потому что они нарушали ход логического рассуждения...
В.: Ведь маг - это человек, который определяет эволюцию большого количества людей.
А.С.: Но куда эволюцию? То есть в этом смысле они маги, но маги, так сказать, черные, которые завернули не туда, фактически. Вот в этом, конечно, трагедия столетий. Поскольку определили причиной силу, - все уравнения, все понимания касались определения, как развивается сила. Но как бы вы ни писали то, что не определяет естество, все это бесполезно. Вот сейчас я с горечью, перелистывая разные энциклопедии, физические, химические, математические, вижу, что нет ни одного уравнения, которое бы описывало реальный процесс. И вообще была изменена установка. Древние знали, что мир да...
Продолжение на следующей странцие...
