желательной целью стремлений человека. Будь это правдой, как учат они, и индивидуальность человека, вместо того, чтобы быть облагороженной, сохранённой и развитой в духовную силу, разрушалась бы и уничтожалась, тогда слово «бессмертие» превратилось бы в ничего не значащий термин.
Я думаю, что когда говорю, что моя теория правильна, вполне могу подкрепить это авторитетом Кришны, и хотя не все в этом согласятся со мной, я считаю, что это правильное выражение учений Шанкарачарьи и Будды.
Обратимся теперь к главе IX, стиху 11:
Дураки презирают меня, когда я принимаю человеческую форму, не зная моей высшей природы Господа (Ишвары) всего существующего.
Здесь Кришна называет себя истинным Ишварой. И снова в стихе 13:
Махатмы, посвятившие себя моей Дайвипракрити, служат мне своими сосредоточенными умами, зная меня как нерушимую причину всех существ.
Здесь он упоминает Дайвипракрити, между которой и Мулапракрити он проводит ясное различие. Однако некоторыми Дайвипракрити рассматривается как нечто, чего стоит опасаться, сила, которая должна быть под контролем. С другой стороны — это благотворная энергия, воспользовавшись преимуществами которой, человек может достичь её центра и источника.
Смотри стих 18 в той же главе:
Я путь, защитник, господин, свидетель, обитель, убежище, друг, начало, конец, основание, вместилище, нерушимое семя.
Все эти эпитеты, приложенные Кришной к себе, демонстрируют, что он говорит о себе в такой же манере, как говорил о себе Христос, или как каждый великий учитель, который считался в определённое время представляющим логос на этой планете.
Ещё одно очень примечательное высказывание — стих 22 этой же главы:
Тем, кто поклоняются мне и и думают только обо мне, всегда концентрируя на мне внимание, я даю благополучие.
Я уже сказал вам, что в большинстве случаев Кришна, или логос, может быть просто беспристрастным свидетелем, наблюдающим продвижение человеческой монады и не увлечённым её интересами. Но в тех случаях, где сделан истинный духовный прогресс, приготовляется путь для окончательного соединения с логосом. Это начинается таким образом — логос начинает проявлять больший интерес к благополучию этой индивидуальности и становится её светом и руководителем, наблюдает за ней и защищает её. Таким путём начинается приближение логоса к человеческой душе. Этот интерес всё более и более увеличивается, пока человек не достигнет высшего духовного развития; логос входит в него, и тогда вместо того, чтобы обнаружить в себе просто отражение логоса, он находит там сам логос. Тогда имеет место окончательный союз, после заключения которого для человека больше не будет воплощений. Только в этом случае логос становится более, чем незаинтересованным наблюдателем.
Здесь я должен обратить ваше внимание к стиху 29 и следующим за ним до конца главы.
Я тот же для всех существ; никто мне ни ненавистен, ни приятен; кто поклоняется мне с благоговением, во Мне, и я в них.
Даже если самый грешный поклоняется мне, тот также должен считаться хорошим человеком, потому что он на правильном пути.
Он скоро становится праведным и вечного мира достигает; сын Кунти, знай, что мой бхакта никогда не погибнет.
Все, нашедшие прибежище во Мне, о Партха, будь они и грешного происхождения, женщины, вайшьи и шудры, они также направляются к моей высшей обители.
А насколько же больше таких святых брахманов и преданных мне раджариши; потому, пребывая в этом преходящем безрадостном мире, служи мне.
Обо мне думай всегда, будь моим бхактой, поклоняйся мне; кто полагается на меня, достигает меня.
Двумя этими высказываниями Кришна здесь показывает, что он говорит с совершенно космополитической точки зрения. Никто не является мне ни другом, ни врагом — говорит он. Он уже указал лучший путь, которым можно заслужить его дружбу. Он не полагает заранее каждого конкретного человека своим врагом или другом. Мы знаем, что даже в случае ракшасов Прахлада стал величайшим из бхагават. Имея дело с человечеством, Кришна совершенно беспристрастен в своей духовной помощи. Он говорит, что для него не имеет малейшего значения, к какому виду ашрама может принадлежать человек, какого ритуала или символа веры он придерживается; и далее он говорит, что не делает никакого различия между шудрами и брахманами, мужчинами и женщинами, высшими и низшими классами. Его помощь распространяется на всех, есть лишь один путь достижения его, и этим путём может воспользоваться каждый. В этом отношении он проводит различие между учением карма-йогов и своим собственным учением. Некоторые говорят, что лишь определённые привилегированные классы имеют право достичь нирваны. Он же говорит, что это не имеет значения. Более того, его следует отнести к не разделяющим доктрины некоторых мадхв, которые говорят, что все души подразделяются на три типа. Они говорят, что есть определённый класс людей, называемых нитьянаракиками, которым суждено, что бы они ни делали, упасть в бездонную погибель; другой класс людей — нитьясамсарики, которые никогда не могут покинуть этот земной уровень; и третий класс — нитьямукты, которые, каких бы зловредных поступков ни совершали, должны быть допущены в Вайкунтху. Эта доктрина не поддерживается Кришной. Далее, его учение выступает против неправильного представления некоторыми авторами важности Будды-аватара. Несомненно, некоторые из наших писателей-брахманов допускают, что Будда был аватаром Вишну; но они говорят, что это воплощение было предпринято со зловредной целью. Он якобы пришёл научить людей всем видам абсурдных доктрин, с целью навлечь на них проклятие; эти люди должны были быть наказаны, и он нашёл, что проповедание им ложного учения было лучшим способом их наказать. И этот взгляд, мне стыдно сказать, серьёзно высказывается в некоторых наших книгах. Насколько же он отличается от того, чему учит Кришна! Он говорит: «В моих глазах все люди равны, и если я и различаю их вообще, это только тогда, когда человек достигает очень высокого состояния духовного совершенства и смотрит на меня, как на своего руководителя и защитника. Тогда, и только тогда я прекращаю быть незаинтересованным наблюдателем и стараюсь интересоваться его делами. В любом другом случае я просто бесстрастный свидетель». Он не берёт в учёт, брахман ли этот человек, буддист он или парс, но он говорит, что в его глазах все представители человечества равны, и то, что отличает одного от другого — это духовные свет и жизнь.
Теперь обратимся к третьему стиху следующей главы (X. 3):
Тот среди людей, кто стал достаточно разумен, чтобы знать меня, нерождённого Господа Мира, не имеющего начала, освобождается от всех грехов.
Здесь он называет себя нерождённым; он не имеет конца, он Ишвара космоса. Не следует полагать, что логос погибает или разрушается хотя бы во время космической пралайи. Конечно, вопрос остаётся открытым — есть ли такая вещь, как космическая пралайа. Мы можем очень хорошо предположить солнечную пралаю как возможную, мы можем также представить, что может быть время, когда активность прекращается во всём космосе, но есть некоторая трудность в приложении аналогии из определённой и ограниченной системы к неопределённой и неограниченной. Так или иначе, среди оккультистов есть мнение, что такая космическая пралайа наступит, хотя до этого еще может пройти такое количество лет, которое нам невозможно даже представить. Но даже если космическая пралайа возможна, логос не погибнет, когда она произойдёт; иначе при возобновлении космической активности логос должен быть рождён снова, подобно тому, как и теперешний логос должен был получить существование, когда началась нынешняя космическая эволюция. В таком случае Кришна не может называть себя аджа (нерождённый); он может сказать это о себе только если логос не погибает во время космической пралайи, но лишь спит в недрах Парабрахмана и переходит к бодрствованию, когда начинается следующий день космической активности.
Говоря об этом логосе, я уже упомянул, что было вполне возможным, что это он появился в виде первого дхьян чохана, или планетарного духа, когда после прошлого периода отсутствия активности на этой планете человеческая эволюция возобновилась, как утверждается в книге Синнетта «Эзотерический Буддизм»; а после запуска эволюционного потока он отступил на духовный план, соответствующий его собственной природе, и наблюдает с тех пор за человечеством, время от времени появляясь для его блага, будучи связан с какой-нибудь человеческой индивидуальностью. Или же вы можете смотреть на логос, представленный Кришной, как принадлежащий к тому же классу, что и логос, уже так появлявшийся. О себе Кришна говорит (глава X, стих 6):
Семь великих Риши и четыре предыдущих Ману, разделяющие мою природу, родились из моего ума, от них же произошёл человеческий род мира.
Он говорит о сапта-риши и Ману, как о своих манасапутрах или разумом рождённых сыновьях, которыми они могут быть, если он был так называемым Праджапати, который появился на этой планете и начал работу эволюции.
Во всех Пуранах об этих Махариши говорится как о разумом рождённых сыновьях Праджапати или Брахмы, который был первым проявленным существом на этой планете и который звался Сваямбху, поскольку не имел ни отца, ни матери; он начал создание человека, формируя или вызывая к существованию своей собственной интеллектуальной силой этих Махариши и этих Ману. Когда это было окончено, Праджапати удалился со сцены; как утверждается в Манусмрити, Сваямбху таким образом исчез, начав работу эволюции. Однако он не полностью отъединился от группы человечества, начавшей эволюционировать на этой планете, но всё ещё является осеняющим логосом или проявленным Ишварой, который интересуется делами этой планеты и в состоянии воплощаться как аватара для блага её населения.
В этом высказывании есть одна странность, к которой мне следует привлечь ваше внимание. Он говорит здесь о четырёх Ману. Почему он говорит о четырёх? Мы находимся сейчас в седьмой манвантаре — Вайвасваты. Если он говорит о прежних Ману, он должен бы говорить о шести, но он упоминает только четырёх. В некоторых комментариях делалась попытка интерпретировать это странным образом.
Слово чатвара отделялось от слова манава и относилось к Санаке, Санандане, Санаткумаре и Санатсуджате, которые также включались в разумом рождённых сынов Праджапати.*
__________
* Например, в переводе Прабхупады говорится: «Семь великих мудрецов, и четверо других великих мудрецов до них, и Ману исходят из меня» — прим. пер..
Но эта интерпретация приведёт к весьма абсурдному заключению и сделает это высказывание противоречащим самому себе. Личностям, которых предполагает эта интерпретация, в том высказывании даётся определённая характеристика. Хорошо известно, что Санака и другие трое отказались творить, хотя остальные согласились сделать это; потому говоря о тех, от кого человечество начало своё существование, было бы абсурдным включать в список этих четырёх. Высказывание следует интерпретировать, не разделяя словосочетание на два существительных. Количество Ману будет тогда равным четырём, и утверждение будет противоречить взгляду Пуран, однако оно будет в гармонии с оккультной теорией. Вы можете вспомнить, что м-р Синнетт заявил, что мы сейчас находимся в пятой коренной расе. Каждая коренная раса может рассматриваться как сантати определённого Ману. Теперь четвёртая коренная раса прошла; иначе говоря, было четыре предыдущих Ману. Есть и другой пункт, который в связи с этим следует учесть. В Манусмрити говорится, что первый Ману (Сваямбхува) создал семь Ману. Похоже, это и есть общее количество Ману согласно этому Смрити. Не утверждаю, что это так; возможно, была создана и другая серия Ману или должна быть создана в другое время.
Но согласно Пуранам количество Ману — четырнадцать. Этот предмет, представляется мне, потребует от вас определённого внимания, несомненно, он очень интересен, и я попрошу тех из вас, в чьём распоряжении имеется достаточно времени, попытаться выяснить, как произошла эта путан...
Продолжение на следующей странцие...
