имела в виду, конечно, не только слова... Не совсем понятно: для меня (и может быть, еще для кого-то из читателей) зрелость означает свободу. И у меня никак не укладывается в голове, что зрелый человек распоряжается этой свободой таким образом, о котором Вы говорите. Хотя... Помните у Фаулза в "Волхве" сцену суда? И крик "элефтерия!"?.. Что ж, можно и так. Но Вы, по-видимому, утверждаете, что Ученичество - это ЕДИНСТВННО ВОЗМОЖНЫЙ СПОСОБ? Тут ведь еще вот какой момент: мне всегда казалось, что настоящий Учитель всегда в нас самих. Поэтому нет никакой нужды возводить в этот ранг кого-то из живущих рядом...
Ответ. По поводу свободы. Свобода - одна из самых больших иллюзий. Хотите вы того или нет, осознаете или нет, вы всегда кому-то или чему-то служите. От этого никуда не убежать. Я полностью согласен с определением классиков марксизма: свобода - осознанная необходимость. Зрелость - это способность это осознать и выбрать чему вы хотите служить. Попытка отмахнуться от этого факта и возвести "свободу от" в ранг какой-то самостоятельной ценности свидетельствует о какой-то проблематике, а именно - о гипертрофированном чувстве собственной важности. Это именно то, чему служит человек, ревностно заботящийся о свободе. С другой стороны, возможна свобода от чувства собственной важности (вот это - действительно Свобода). И достигается она как раз посредством смиренной сдачи (Учителю, высокой Идее...). О настоящем Учителе, который в нас самих. Да, это действительно так. Но людей, которым удалось (без самого тонкого самообмана) услышать (почувствовать, осознать...) этого самого внутреннего Учителя во всем мире - единицы! Это сложнее всего в этой жизни. Хотя заявляют об этом многие, тем самым избегая многочисленных трудностей ученичества. Опять же иллюзия. И опять же самостоятельно это не понять. Механизм этого - принцип Доминанты, открытый для науки в начале 20 века академиком Ухтомским (кстати "Учение о Доминанте" Ухтомского - одна из немногих действительно эзотерических книг). Хитрый человеческий ум работает по этому же принципу, суммируя все сигналы в уже сложившуюся картину мира. Даже большинство кризисных ситуаций и любые психотерапевтические вмешательства вносят лишь небольшие коррективы в доминанту (хотя субъективно может казаться, что все-все поменялось). Принцип Доминанты не обмануть - это очень могучая штука. Хотя, естественно, бывают исключения, но, как результат нечеловеческих усилий и самоотречения в сочетании с редкой случайностью и удачей. Я встречал людей, которые обрели таким образом (без внешнего Учителя) контакт с внутренним Учителем: это Владимир Данченко и Игорь Чабанов, которым посвящены две главы "Хроников". Даже такой титан, как Василий Максимов - человек потрясающей устремленности, самоотречения и глубины (человек о глубине и зрелости которого ходили легенды), в шестьдесят лет осознал необходимость в Учителе. И нашел его в лице Мастера Дзен Сэн Санга.
Вопрос.. Ну, когда я говорила о свободе я имела в виду именно описанную Фаулзом "элефтерию", а не "свободу от". Грубо говоря, как раз то, о чем Вы сказали: свобода выбирать себе способы "проявления" в мире. Тут хороша была бы метафора, легенда о рыцарях круглого стола. Помните? Испив из чаши Грааля, Парсифаль возвращается в мир людей, а отнюдь не пребывает во веки вечные на горе Монтсеррат, упиваясь (извините за каламбур) собственной значимостью. Ну, да бог с ним... Расскажите подробнее о Ваших взаимоотношениях с Учителем.
Ответ. Более - менее подробно я, наверное, затрону эту тему в одной из следующих книг. В интервью я могу лишь обозначить основные вехи этих отношений. Учителя я встретил в конце 1991 года и с тех пор отношения наши становятся все более многогранными. С июля 1999 года я - Мастер Школы, что означает - Ученик, безвозвратно вставший на Путь (еще не прошедший его). Это тоже очень редкое явление. Это не социальный статус, не назначение на должность, а свидетельствование Учителем определенного качества жизни Ученика, прежде всего, выход на индивидуальный интуитивный канал получения информации (выражаясь в стиле предыдущего вопроса - нащупавший зыбкий еще, не всегда устойчивый, но реальный контакт с внутренним Учителем). Школа это тоже не некая социальная организация, а сложное, многогранное, динамичное и непредсказуемое пространство взаимоотношений Ищущих людей; взаимоотношений, в которых возможно переживание Реальности и происходит обучение - Передача знания Пути, к такой жизни приводящей (если такой жизни захотеть). Под Реальностью я имею в виду фундаментальную, непостижимую для разума Основу Бытия. Об этом ничего невозможно сказать словами - все слова, намеки, метафоры будут бесконечно мелки и пусты; к этому можно прикоснуться в переживании - всем своим существом, т.е. стать Истиной. В этом смысле поиск Истины, поиск Бога, поиск Себя - синонимы, хотя, это просто слова, к сожалению, сейчас предельно затасканные. Книга "Хроники" как раз и рассказывает о людях, целиком посвятивших себя этому поиску. О Школе, о которой я говорил, о Традиции, передающейся из поколения в поколение от Учителя к Ученику, мы рассказываем в книге "ВНЕО. Тексты из архивов эзотерической Школы" (СПб, 1997)...
Вопрос.. Из контекста у меня сложилось впечатление, что Вы представляете Путь как "Путь куда-то". Если не секрет, куда? Потому что лично мне кажется, что то, что Вы называете словом Путь - это не столько процесс, сколько состояние. То есть Вы делите жизнь человека на этапы (например, "вставший на Путь"). А что представляет из себя человек, "прошедший путь"? Каковы его приметы?
Ответ. Есть старый анекдот, как чукча съездил на юг и попробовал апельсин, а потом приехал на родину и делится впечатлениями. Его спрашивают: "Какой вкус у апельсина? Как у тюленя? Как у оленя?"... Невозможно описать вкус апельсина тем, кто его не попробовал сам! Вы хотите чтобы все было так просто и понятно для ума? Что такое Путь? Куда он ведет? Как выглядит человек прошедший Путь? - Умом это не взять, только через опыт действия и переживания. Только тот, кто встал на Путь поймет, что такое встать на Путь и сможет отличить идущего по Пути от дилетанта или шарлатана. Но и он не знает до конца, - что же такое Путь. Только тот, кто прошел Путь знает, что это такое и может отличить другого такого же человека. Пример несколько попроще: только если Вы сами переживаете любовь, вы сможете определить переживает ли что-то подобное Ваш собеседник или просто жонглирует словами, или играет в любовь. Истинность чувств видна только тому, кто их сам переживал. Так вот и по поводу Пути. Я могу ответить аллегориями: Путь - одновременно и процесс и состояние. Он никуда не ведет и, в то же время, ведет к постижению Истины, и, в то же время, сам является Истиной. Встав на него, ты уже пришел и, в то же время, тебе еще нужно очень потрудиться, чтобы пройти его. Представляю одну из возможных читательских реакций: "Темнит он что-то и запутывает!" Но сделать это понятным и доступным невозможно! Искренне это говорю. И вся книга "Хроники" посвящена тому, чтобы дать хотя бы метафорический намек на то, что не поддается описанию. Почти безнадежная эта попытка, но, может быть, хоть кого-то подтолкнет к поиску через реальное действие, а не через обреченные на провал размышления и рассуждения...
Вопрос.. Абсолютно согласна: темнит и запутывает... Ладно, допустим, словами это не объяснить. Но Вы ведь тоже не пробовали апельсина до момента ученичества. Тем не менее, свой выбор Вы сделали. Каким же образом? Я имею в виду не фактический событийный процесс (о нем немного рассказано в вашей книжке), но нечто, что зародило такое решение и нечто, что стало последней каплей...
Ответ. Это не сразу происходило, а очень постепенно, в течении нескольких лет. А то нечто, что стало последней каплей... Это уж точно словами не описуемо, но является абсолютно авторитетным внутренним переживанием. Некий предел - Ничто, за которым ничего уже нет, так как дальше уже просто некому искать... Это вне ума, а потому и неописуемо, а не из-за того, что я темню и запутываю.
Вопрос.. Нет, все равно непонятно. Я имею в виду, что НИЧТО переживали, наверное, многие, - если не все, - люди, но ведь не все же они "встали на Путь"... Ладно, давайте тогда поговорим о том, что попроще, - о психотерапии. Какие психотерапевтические направления Вам близки? Хочется услышать определенные оценки деятельности представителей разных направлений и, прежде всего, - трансперсональных терапевтов. Не кажется ли Вам, что методы и направления - это только инструменты для того, кто знает, что и зачем?
Ответ. Я полностью соглашусь с Вашей фразой "методы, направления - это только инструменты для того, кто знает, что и зачем" и добавлю, что, на мой взгляд, главное и решающее в работе любого специалиста, имеющего дело с людьми - это качество его собственной жизни. В идеале - жизнь Подвижника...
Вопрос.. То есть "...иноком пребудешь в миру.."
Ответ. Да. Но таковых сейчас на тучной ниве психологии и психотерапии, мягко говоря, крайне мало. Я не могу сказать, что знаком с очень многими, но среди тех, с чьей работой и жизнью сталкивался, только Алексей Вовк производит на меня благоприятное впечатление. Если судить по заочному знакомству по книгам и видеозаписям так сказать, в мировом масштабе, то я с глубоким уважением отношусь к Эрику Берну, Фрицу Перлсу и Милтону Эриксону. Из отечественных авторов - очень сильное впечатление и уважение вызвала у меня книга Ф.Е.Василюка "Психология переживания", хотя лично я с ним не знаком. О специалистах, которых я уважаю, и которые оставили в моей жизни глубокий след, я написал в "Хрониках" главу "О тех, кто не знает, что они - маги". Что касается так называемых трансперсональных терапевтов, - отношение у меня к ним весьма скептическое. Использование различных психотехник, изменяющих состояние сознания, может решать какие-то задачи, но ни о чем на самом деле трансперсональном не говорит.
Вопрос.. Точно! Такую работу мой знакомый как-то назвал "сбор инсайтов, как грибов"...
Ответ. Моя позиция такова: работа и (что наиболее важно) жизнь каждого человека в каждый момент времени может быть Трансперсональной, то есть выходящей за пределы индивидуальности и соединяющейся с жизнью Мира и в переживании и (что очень значимо) в поступках. Позиция действительно Трансперсональной работы такова: "Моя работа с другим человеком - это, прежде всего, часть моей собственной жизни. Для меня важно прожить этот отрезок жизни максимально внутренне честно и безупречно. Для меня важно то, будет ли на каждый мой шаг Благословение (иными словами - соответствую ли я тому, что заявляю и делаю)? Если нет - Зачем мне делать это? Трансперсональная работа - это когда специалист переживает и знает по самому большому счету (т.е. в масштабе вечности), что же он на самом деле творит и зачем. (Не слабый масштаб, не правда ли? Ну и кто ему реально соответствует, не заблуждаясь в умственных построениях и "медитациях"?)
Вопрос.. Насчет "Зачем" я абсолютно с Вами согласна. Но мне кажется, что трансперсональная работа - это удел не немногих, а абсолютно всех. Я имею в виду, что мы все сидим в виртуальном казино за игорным столом и в той или иной степени вовлечены в игру. Не все осознают, что это лишь игра и как правило люди сидят за теми столами, куда их мама с папой посадили. Очень мало людей понимает, что можно перейти от одного стола к другому. Каждый из нас может иметь (и имеет, только не всегда осознает) опыт вставания из-за стола и наблюдения за игрой извне. При этом по выходе из игры наши фишки обесцениваются, чего многие так боятся. И это их право, и их выбор, и это вовсе не значит, что они менее "продвинуты", чем те, кто не играет вообще (а такие есть?). А вот выйти из казино совсем - это безвозвратно...
Ответ. Все зависит от позиции внимания. Хотим мы или не хотим, но мы все равно, по факту живем в масштабе звезд, в масштабе Вселенной, в масштабе Вечности. Если все время осознавать это, - в трамвае, на работе, на кухне..., то это будет совершенно особая жизнь, - жизнь, в которой, вообще невозможна фальшь, ...
Продолжение на следующей странцие...
