неискренность, корысть, подлость... Ведь если ты все время воспринимаешь себя на фоне Вечности, то и каждый свой поступок ты с Вечностью соотносишь. Но это очень и очень сложно.
Вопрос.. Сложно? Но ведь именно об этом говорят - или хотя бы касаются этого - практически все лучшие произведения мировой литературы! Ну, например, стихотворение Киттса "Соловей". Повести Сэллинджера "Френни" и "Зуи". Некоторые рассказы Бунина, Набокова. Или стихотворение из "Последней поэмы" Рабиндраната Тагора:
...Друг мой! Время мне бросило жребий,
В сети свои захватило меня...
Мчит в колеснице опасной дорогой,
Слишком от мест, где ты бродишь, далекой, -
Там где уже не увидишь меня,
Там, где неведомо, что впереди...
...В древний поток изменений заброшена,
уплываю, и время несет меня с края на край...
Ответ. Есть Вечность, и есть различные отражения Вечности в нашем уме (с большим или меньшим, но все равно, очень существенным искажением). Соответствие Вечности - очень неслабая планка. Попытка намекнуть на соответствие отражению Вечности в уме - это то, что очень редко появляется в работах наиболее глубоких писателей (выйти за отражения ума в литературе невозможно, это значит - выйти за пределы описаний, - описывать будет нечего)... Хотя, повторяю, - по факту мы ведь в масштабе Вечности живем. Но, так как жить так очень уж для человека непривычно, то удобнее забыть об этом и сузить свое сознание, свое внимание до масштаба бумажника или больной головы, и тогда соотносить свои поступки, свою жизнь уже с этими ориентирами. Вот такие, совершенно разные способы жить... К сожалению, подавляющее большинство людей выбирает второй способ, а многие даже и не догадываются, что может быть что-то иное. Так что Трансперсональная работа действительно удел каждого человека, но мало кто это осознает, поэтому очень немногие работают Трансперсонально. Еще хочу заметить, что то, что заявляется как работа трансперсональных терапевтов, не имеет ничего общего с Духовным поиском, как это часто декларируется, и что вошло уже и в сознание психологов и в массовое сознание, как заблуждение. Заявляю об этом, как человек, занимающийся профессионально Духовным поиском и способный отделить одно от другого. Равно как и не занимаются Духовным поиском всевозможные холистические, нью-эйджевские и иные течения, семинары и т.п. хотя, надо отдать должное, время там люди могут проводить достаточно приятно и, иногда, полезно для здоровья. В огромном большинстве случаев современные психологи, "трансперсональшики", "нью-эйджевцы" и иже с ними берут какие-то формы якобы Духовной Практики, но полностью теряют содержание и суть. Хотя заявляют, что занимаются трансперсональной работой, Духовным Поиском и т.п. Настоящих живых Традиций в России (да и в мире) очень немного, хотя самозванцев - пруд пруди.
Вопрос.. Нет, я видно так и не поняла, что же такое "Духовный поиск"...
Ответ. Увы, как я (да и не только я) неоднократно уже повторял, словами это никак не объяснишь.
Вопрос.. А Вы знакомы с моделью Кена Уилбера "Спектр сознания"? Как раз на прогулках по логическим уровням и основаны так называемые "техники восхождения"... Разве это не близко к тому, о чем Вы говорите?
Ответ. Нет, это не близко. Это психологическая модель - весьма удобная для решения многих вопросов и усовершенствования жизни. Духовный поиск - другое. Никакими логическими уровнями и, вообще никакими моделями это не описать. Я не устану повторять, что такие вещи находятся вне компетенции ума. Нет книг, описывающих Духовный Поиск, - невозможно это. Есть книги, которые могут подтолкнуть к Поиску, но описать это...
Вопрос.. На Ваш взгляд, что такое психотерапия?
Ответ. Теоретическое определение дать не берусь, но, глядя на то, что доминирует в этой области сейчас, так сказать по факту, я бы сказал, что это некий ментальный онанизм (в том числе и так называемые телесные, арт. и прочие терапии). Хотя, слава Богу, не без исключений. Вообще вопросы о психотерапии и о Духовном поиске я бы не стал смешивать в одну кучу. Это совершенно разные вещи, каждая из которых решает свои задачи.
Вопрос.. Можно поточнее и поконкретнее, в чем же их задачи. Ну, что касается психотерапии, я думаю: восстановление пациентом нарушенной целостности (субъективного ощущения). А в чем задача Духовного поиска? Неужели в постижении Истины? А дальше-то что?
Ответ. Смысл Духовного поиска в постижении Истины. А что, этого мало? А постижение Истины означает становление Истиной. А что дальше? - Жить, будучи Истиной... Опять же, как это описать? Это совсем другое качество жизни. Не лучше и не хуже жизни "обычного" человека. Просто абсолютно иное качество...
Вопрос.. Ну, я имею в виду, что, поскольку Истина - она и в макрокосме, и в микрокосме, и в Африке истина, то искать ее можно в себе самом. И тут задача Учителя (если определять это по-вашему), психотерапевта (если определять это по-моему) состоит только в том, что, если человек (Ученик, пациент) все же попал в это состояние, но не понял, что это ОНО И ЕСТЬ, надо просто схватить его за руку и сказать: "Вот!".
Ответ. Истиной можно стать. Учитель и психотерапевт (Ученик и пациент) здесь категорически несравнимы. Это принципиально разные вещи. Психотерапия и Духовный Поиск вещи абсолютно разные, хотя существует стереотип восприятия этих вещей, как чего-то очень близкого. Говорю это, как человек, не понаслышке знакомый и с тем и с другим. Кстати, среди Духовных Искателей меньше всего психологов. (То, что у меня есть психологическое образование, и иногда я занимаюсь консультированием, не значит, как я уже упоминал, что я психолог. Хотя иногда я вынужден использовать это название как некую социальную маску. Ну, да это формальность).
Вопрос.. Вы уже не раз заявляли о своем профессионализме на ниве Духовного поиска. А как Вы распознаете шарлатанов?
Ответ. Как я распознаю шарлатанов? Достаточно просто. Так же, как любой профессионал в своей области распознает дилетантов. Кстати, на днях я видел одну книгу, автор которой претендует на очень высокую планку, не имея на то никаких оснований, кроме эпатажных заявлений. Жанр своей книги он определил как "эзотерический триллер". Чернухи там действительно предостаточно. И перемешена эта чернуха с надерганными вперемешку терминами и пересказами из Кастанеды, Мантака Чиа и других Мастеров. В одну кучу свалены скоморохи - офени, забайкальские шаманы, Махатмы из Шамбалы, чакры, кундалини, "пузыри восприятия", нагвали - тонали (подобная окрошка уже говорит о дилетантизме - как если бы математик попытался решать какую-то задачу смешав сразу несколько систем координат - такая ошибка даже для первокурсника непростительна), к этому примешивается "национальный колорит" - "зэковские", "братковские", "дурдомовские" сюжеты, порнография - и автор провозглашает себя новым русским просветленным... Жалко, что подобной дешевке могут поверить легковерные читатели, - ведь многие слова там вроде бы правильные написаны. Но, для профессионала очевидно, что это махровое дилетантство (по поводу упомянутой книги - это не только мое мнение, но и еще нескольких профессионалов). Если вернуться к Вашему вопросу, то - о шарлатанах я не пишу и писать не намерен. Хотя, если сильно будут проситься с рекламными или иными целями на страницы книги, то можно сделать назидательную главку с названием типа "Клоуны". Может быть, это и было бы полезно для читателя - научиться разделять профессионалов и дилетантов, правда суметь дать критерии такого разделения, причем не по форме, а по сути, - задача предельно сложная. Я-то могу отличить профессионала от дилетанта, но как сделать подобные критерии доступными для читателя? Краткий ответ дать не могу. Если был бы на то читательский запрос, можно было бы написать учебник по распознанию дилетантов. А дать какие-то простые ориентиры не берусь. Все не так просто...
Вопрос.. Так именно на примере! Конечно, "самого главного глазами не увидишь", но дать читателю возможность сравнить: шарлатан и Мастер... Это будет наилучшей иллюстрацией, по-моему. А вот еще момент: что это за "просветление", о котором Вы говорите на протяжении Вашей книги?
Ответ. Я о Просветлении не говорил, а спрашивал (в основном у компетентных людей, которые не только и не столько словами могли ответить, но примером жизни своей). Сам я не Просветленный Мастер и не стану рассуждать о том, что запредельно для меня (сколь бы близок я к этому не был, Оно окажется все равно не тем, что можно предполагать и ожидать). Хотя, какие-то общие слова я уже сказал: это когда человек постигает Истину, постигает не умом, а всем своим существом, т.е. становится Истиной.
Вопрос.. А что такое, на Ваш взгляд, творчество?
Ответ. Вопрос., попадающий, можно сказать, в эпицентр моих исследований. Этому вопросу я посвятил статью "Мотивация. Творчество. Предназначение". Мне кажется, что мне удалось в ней достаточно удачно выразить свою позицию по этому вопросу, так что ничего в дополнении к этому приписать не могу. Попробую сделать "выжимку" из текста статьи, чтобы в нескольких предложениях ответить на Ваш вопрос. Итак, начнем с первого тезиса, который звучит так: - Существует по большому счету только две вещи, которыми человек в своей жизни занимается. Это - Я и Жизнь. Чем-то другим мы не занимаемся в принципе. Хотя, вроде бы делаем мы многие вещи, но (осознаем мы это или нет) только лишь для того, чтобы разобраться с тем, что такое Я и что такое Жизнь. И разбираться с этим мы можем либо опосредованно - через какой-то прикладной интерес - через психологию, через науку, искусство и т.п., либо у нас есть шанс обратиться непосредственно к тому, что такое Я и Жизнь, как они между собой связаны. Непосредственно - значит пережить Себя и Жизнь в контакте, как нечто Единое. Через какой-то опосредованный интерес мы стремимся к тому же, но шансов пережить это Единое на таком пути имеем гораздо меньше. Второй тезис заключается в том, что жизнь наша представляет из себя некую динамику внимания, и если тщательно проследить, - как мы на самом деле живем, то станет очевидно, что процесс этот совершенно иррационален и не подчиняется никакой логике, хотя упрямый человеческий ум пытается жизнь как-то объяснить и упорядочить. Когда же мы обратимся к динамике нашего внимания, то можем заметить, что не существует некой прямой, сквозной линии, связывающей нашу жизнь воедино в пространстве и времени, а есть некоторый набор хаотически возникающих точек - более или менее ярких, зачастую никак не связанных между собой. То внимание окажется в зачесавшейся ноге, то в какой-то мысли, то оно отскочит в окружающее пространство, где что-то случилось и так далее. Происходят некоторые скачки внимания туда - сюда. Кроме того, все эти скачки внимания ограничены, - внимание не может выйти за пределы обычно достаточно узкого коридорчика, который в нашем восприятии определяется Доминантой. Итак, есть некий узенький коридорчик восприятия, в котором периодически возникают всполохи внимания. И вот этот процесс называется жизнью. Жизнью, в которой нет цельности и непрерывности. Каждой ценности (а ценности в жизни современного человека чрезвычайно разобщены и противоречивы, так, например, внутренние глубинные ценности вступают, сознаем мы это или нет, в конфликт с ценностями, навязываемыми СМИ, рекламой и т.п.) соответствует определенная Доминанта во всех диапазонах восприятия. И так - от глобальных и до мельчайших проявлений человека - от общей направленности каких-то его действий до неких фиксированных микродвижений, жестов, мимики, интонаций, поз, специфики реакций, характерных для данной ценности. Таким образом, единый организм распадается на множество обособленных частей - субличностей. Восприятие на всех уровнях оказывается разорванным, и границы субличностей могут переживаться как всевозможные телесные и психические напряжения, приводящие к искажениям, несоответствиям и неадекватности поступков, мыслительных процессов, эмоций, ощущений и движений. Как и говорилось выше, динамика внимания - собственно жизнь - превращается в хаотический набор точечных всплесков, то в одной, то в...
Продолжение на следующей странцие...
