за них.
12) Воин никогда не просит, ничего не требует, а лишь предлагает.
13) Любовь к ближнему, отношение к другому, как к самому себе. Мы все
равны перед орлом, перед теми задачами, которые стоят перед каждым
человеком. И равное отношение ко всем и к себе в том числе может возникать
перед какой-то внешней угрозой, внешней силой, по отношению ко всем нам, и
эта сила есть орел в целом как великий тиран и задачи предназначения
человека. Если у меня есть соответствующее понимание этого, то тогда я
отношусь к другому как к самому себе.
14) Отсутствие гордости за свое общество, отношение к другому
обществу как к своему. Воину безразлично в каком обществе находиться.
15) Терпение, умение ничего не делать, если нет разумной
необходимости, не впадать в поток.
16) Совершенное выполнение обязанностей, вытекающих из положения в
среде, в ситуации.
17) Контроль, задержка поступка, совершение действия только через
разум.
18) Непривязанность к плодам действий.
Лекция 10
Попробуем набросать некоторый план движения по пути воина. Вообще
говоря, планов может быть несколько. На первом этапе, идет составление
классификации, или картографирование, как говорил Кастанеда, всех
состояний, картографирование или общая схема.
Эта схема необходима, во-первых, для того, чтобы снять привязанность
к прежним схемам, ослабить самоотражение, которое имеется у каждого
человека и во-вторых, это картографирование не является, в некотором роде,
рассудочной схемой, оно образуется несколько по другим законам, чем
образуется рассудочная схема. Этот этап у нас закончился. Второй этап -
это овладение основными методиками пути воина на примере из наиболее
проявленных в человеке состояний. Пока воин не овладел методиками
применительно к общему рассудку, ему бесполезно применять эти методики к
манасу, и тем более, к растительной душе. Поэтому на рассудке мы
остановимся несколько подробнее, чем на других состояниях. В-третьих,
только освоив эти методики и утвердившись на пути воина, можно взять под
контроль животную душу и особенно произвести трансформацию относительно
полового влечения. На четвертом этапе, необходимо взять под контроль
остальную душу.
Как говорил будда: "есть четыре истины относительно страданий".
Утверждается, что причиной страданий является человеческая форма. Если
об'ект соответствует этой форме, то человек испытывает удовольствие, если
не соответствует, то человек испытывает страдание, причем количество
страданий и удовольствий одинаково для любого человека в любой среде.
Иногда временно возможно перевешивание страданий или удовольствий за счет
среды или попадания в какую-то новую ситуацию: например, в тюрьму, или
резкое увеличение жизненного уровня, при эмиграции в штаты. Но это
временно, потом это все компенсируется, и как говорили древние греки, царь
и нищий испытывают одинаковое количество страданий, как ощущений. Это, в
частности, еще зависит от уровня самооценки, от требований, предьявляемых
к окружающей среде: у царя требования выше, чем у нищего, а в результате
удовольствия царя и страдания царя такие же, как у нищего. Так что это
закон. Поэтому можно даже развлекаться на эту тему - стремиться к
страданиям, все равно это ничего не изменит. Подавляющее большинство людей
стремится к получению удовольствий, это одна из их основных иллюзий.
Формально можно показать, с чем связано это равенство: если имеется
какая-то форма души, то внешнее воздействие приносит удовольствие, если
три параметра совпадают, и приносит страдание, если три параметра не
совпадают. Что происходит, если воин теряет человеческую форму?
Во-первых, можно потерять любую определенность и войти в состояние
000 000 или в состояние нирваны, но это тоже форма, причем она таким же
образом не соответствует или соответствует другим формам. Если же нирвану
понимать просто как смерть, то там действительно достигается равенство
удовольствия и страдания за счет их равенства нулю. Второй вид потери
формы - когда возникает некая форма, включающая в себя все остальные
формы, когда человек в своем самосознании поднимается над отдельными
формами души, и далее разума. В этом случае он приобретает некую форму,
которая находится вне состояний. На рисунке - это точки вершин
треугольников, и далее самая верхняя точка, совпадающая с орлом. При этом
воин имеет некую определенность, и это тоже является некой формой,
конечно, пока он живет, от формы ему не избавиться, но все равно это
называется потерей человеческой формы. В этом случае моя форма совпадает с
формой орла, более определенно можно сказать, что теряется форма
единичного человека. В результате движения по пути воина, человек не
приобретает блаженства; если он увеличивает адекватность реагирования с
чем-то одним, побеждает какие-то одни свои потребности, то в результате
возрастают какие-то другие потребности и возрастает ответственность. Все
равно удовольствия и страдания оказываются равномощны, это закон. Когда
воин подходит к верхней точке - точке орла, он становится все более
адекватен миру и последний шаг - достижение орла - у него имеется только
одно противоречие, противоречие между целлостностью души и целостностью
разума, или противоречие между нагвалем и самосознанием, все остальные
противоречия сняты. Но в это одно противоречие вмешается все эмоциональное
содержание человека, и в тот момент, когда человек уже достигает точки
орла и становится адекватен форме мира, в тот же момент проявляется новая
потребность, возникает новая противоположность, которая знаменует собой
переход в следующую эманацию. Так что можно сказать, что гармонизация
одних противоположностей рождает следующую противоположность. Это
состояние беспокойства духа - залог его жизни и развития, остановка -
смерть.
Следующий пункт относительно остановки внутреннего диалога. Остановка
внутреннего диалога понимается в двух смыслах, первый, более простой смысл
- это взять под контроль разум и рассудок, второй более общий смысл -
выход на состояние безмолвного знания, и далее обусловленного знания.
Точка безмолвного знания - это вершина треугольника души, сначала человек
достигает ее, и далее он переходит в точку, когда он все знает из того,
что человек может знать. В результате человеку становится неинтересно,
когда он все знает. Остановить внутренний диалог приказом невозможно,
только постепенно путь знания может к этому привести. В обобщенном смысле
остановка внутреннего диалога является потерей человеческой формы, и
остановка внутреннего диалога является путем магов, путем в следующую
эманацию.
Для остановки внутреннего диалога сначала необходимо взять под
контроль разум. Что это значит? Это, во-первых, знание всех точек зрения
разума, и практическое умение вставать на любую точку зрения и развивать
ее до следующей ступени. Сначала это практикуется по отношению к другим
людям, а затем воин учится соотноситься со своими внутренними разумными
точками зрения, своим самосознанием вставать на любую точку зрения и
переводить ее на следующую ступень.
Мы начали прямо с выдвижения точек зрения одной из последних ступеней
разума в связи с тем, что люди, которые еще не вникли в общую идею пути
воина, вряд ли захотят услышать промежуточную истину и им не интересно
заниматься простейшими, заведомо неистинными точками зрения. Поэтому и
предполагается, что мы сначала обрисуем внешние точки зрения, а затем, в
следующем году, будем последовательно двигаться по ступеням разума. После
достижения контроля разума внимание переносится на контроль рассудка. В
рассудке нет истинного знания, есть лишь интуиция личного и общественного
опыта, поэтому бесполезно проверять рассудочную теорию.
И борьба с рассудочными теориями заключается не в том, чтобы увидеть
основание, по которому строится данная теория, те формы, которые внешни
содержанию, и перевести сознание в следующее состояние с другими более
оптимальными формами, перевести сначала собеседника, а затем, научившись
работать с ним, научиться переводить и себя, свои рассудочные состояния.
Победа над другими - критерий взятия всеобщего рассудка под контроль.
Примеры таких побед можно найти в "диалогах" платона. Это, пожалуй,
единственный источник, по которому можно учиться.
Рассудок создает некоторую устойчивость, в которой человек нуждается.
Чтобы лишиться этой устойчивости, необходимо иметь какую-то другую
устойчивость, т. е. необходимо иметь устойчивость разума: правильное
понимание пути воина или правильная точка зрения. Когда я приобрел
устойчивость в разуме, только тогда я имею силы подавить свою устойчивость
в рассудке. Внимание всеобщего рассудка приводит к непривязанности к его
схемам, что приводит к выключению внутреннего диалога. Я подавляю свой
внутренний диалог так же, как до этого подавлял диалог с другим человеком.
Если умеешь подавлять других, то можешь справиться и с собой, со своим
внутренним диалогом.
Рассмотрим несколько иной аспект этой проблемы.
Любое знание может быть возможным и необходимым. Эти два вида знания
распределяются между рассудком и разумом. Знание разума основано на
внутренней необходимости, логичности. Возможное знание может как-то
совпадать с необходимым знанием, но в этом случае возможное знание (или
знание рассудка) является только мнением, в отличие от знания разума, или
понимания разума. В древней греции использовалось слово "мнение" или
по-гречески "докса". Поэтому правильное мнение называлось "ортодоксия".
"Православие" в переводе с древнегреческого и означает "правильное
мнение". Правильное, ортодоксальное мнение верно только для области
обобщения. Нельзя выходить за эту область. Каждое рассудочное знание имеет
некую область применения. Если бесконечность мира обозначить сферой, то
любая рассудочная схема представляет собой некую плоскость.
Рисунок 20:
/
/
/********
/* *
/* *
/* *
/ * *
/ * *
/ * *
/ * *
* *
* *
********
Имеется некая область, в которой эта теория достаточно близка к
истине (вблизи точки касания) и область, где эта теория далека от истины.
Это и называется областью применения рассудочной теории или правильного
мнения. Правильное мнение, которое возникает во всеобщем рассудке,
является также и необходимым, но ошибка заключается в том, что я это
мнение вывожу за область применения. Если у меня возникает какое-то
обобщение личного опыта, то нельзя это обобщение переносить на опыт других
людей, или на опыт в других ситуациях.
Рассмотрим формы диалога.
Первая форма: следование другому. Другой человек что-то мне
рассказывает, а я сопереживаю, иду за ним. Это самая простейшая форма
диалога, которая, по сути, является монологом. Ф этой форме мы можем
меняться ролями - сначала мой собеседник мне что-то рассказывает, а я
сопереживаю ему, потом я что-то рассказываю, а он слушает и сопереживает
мне, задавая какие-то вопросы. При этом диалога, как такового, еще нет.
Вторая форма: я проецирую речь другого ...
Продолжение на следующей странцие...
