ляться разумом, логикой, рассудительностью, доводами.
Именно это делал в суде Сократ. Он был готов ответить на любой вопрос судей, а судьи
хотели спрашивать. Он сказал:
- В чем мои преступления? Называйте их мне одно за другим - я готов отвечать.
Они знали, что спорить с этим человеком невозможно, но туманные обвинения... они
думали, что, может быть, на это Сократ не сможет ответить. И даже если бы он ответил,
это не убедило бы присяжных, потому что это было против их обусловленности. Первым,
что они сказали, было:
- Самое большое из твоих преступлений - то, что ты развращаешь умы молодежи.
Сократ сказал:
- Это правда, но это не преступление. И то, что вы называете развращением, я называю
творчеством. Вы развратили умы этих людей; теперь я должен разрушить эту
развращенность. И если вы правы, почему бы вам не открыть школы, академию, точно так
же, как я открыл свою школу и академию? Люди пойдут к тому, кто прав.
С тех пор как Сократ открыл свою школу, все остальные школы в Афинах закрылись,
потому что когда преподает такой человек, как Сократ, кто может с ним соревноваться?
Фактически все учителя, преподававшие в школах, стали учениками Сократа. Он был
настоящим мастером. Сократ сказал:
- Покажите мне хотя бы одного молодого человека, которого я развратил, - и что вы
подразумеваете под развращением?
- Ты учишь, что нет Бога или богов, - сказали они.
- Да, - сказал он, - потому что нет ни Бога, ни богов. Что я могу с этим сделать? Я за это не
ответствен. Если Бога не существует, кто развращает умы молодежи, вы или я? Я просто
говорю правду. Неужели вы думаете, что правда может развратить умы молодежи?
Этот спор продолжался много дней. В конце концов присяжные решили:
- В том, что касается разума, он закрыл рты всем вам, - один-единственный человек
против всего посредственного общества Афин - поэтому мы не будем больше спорить; мы
просто проголосуем.
Сократ сказал:
- Голосование не может доказать, что правильно, а что нет. Фактически тем более
возможно, что люди проголосуют за неправильное, потому что большинство состоит из
посредственных людей.
Сократ пытался ввести правило, чтобы правота устанавливалась разумом. В конце концов
это повлекло за собой всю эволюцию науки. Сократ должен был быть известен, как отец
науки, потому что в науке дело не в том, что "ты прав, потому что ты сильнее". Каждый
может доказать свою правоту; сила и власть ничего не меняют. Суть должна определяться
логикой, логическим мышлением - в лаборатории, путем экспериментов и опыта.
На втором уровне сознания политика - совершенно другое дело.
Индия две тысячи лет пробыла в рабстве - по многим причинам, но одной из этих причин
и фундаментальной причиной было то, что все разумные люди Индии повернулись
спиной к политике низшего, третьесортного, инстинктивного уровня. Все разумные люди
просто перестали интересоваться политикой или властью. Весь их интерес был в том,
чтобы определить, что есть истина, в чем смысл жизни. Зачем мы здесь?
Во времена Гаутамы Будды, может быть, во всем мире достиг пика второй уровень
сознания. В Китае Конфуций, Лао-цзы, Мин-цзы, Чжуан-цзы, Ли-цзы - все эти люди были
современниками. В Индии Гаутама Будда, Махавира, Макхкхали Госал, Аджит
Кешкамбал, Манджай Вилетипутта - они были гигантами, они ошеломляли. В Греции
Сократ, Платон, Аристотель, Плотин, Гераклит, Пифагор - они коснулись самого пика
разума. По всему миру внезапно прокатилась приливная волна разума. Только идиоты
продолжали бороться; все разумные люди глубоко искали способы определить, что
правильно и что неправильно.
В Индии традицией было, чтобы каждый философ путешествовал по всей стране, вызывая
на диспут других. Этот вызов не был враждебным - вы должны это понять. На втором
уровне враждебности нет; оба сражающихся - ищущие. Это дружественное явление, не
борьба; оба они хотят, чтобы победила истина. Ни один из них не пытается победить
другого; суть совершенно не в этом.
Когда Шанкара начал диспут с Манданом Мишрой, он коснулся его ног и попросил его
благословения, чтобы победила истина. Коснуться ног врага - что это показывает? Нет
речи о том, чтобы победить лично этого человека. Он стар и уважаем во всей стране;
Шанкара - еще молодой человек, ему тридцать лет. Мандан Мишра был ровесником его
деда - Шанкара касается ног Мандана Мишры, потому что суть не в том, чтобы одержать
победу над ним. И он просит благословения - не чтобы победил он, но чтобы победила
истина. А истина не бывает ничьей собственностью.
Вот что происходило во всей стране. И рождались такие великие интеллектуалы, что даже
сегодня мы не можем найти такого качества, такой остроты - по той простой причине, что
все интеллектуалы стали двигаться в направлении науки. Философия покинута. В то
время всех этих людей можно было найти в мире философии.
Но вы должны помнить: это сражение, но больше не личная ссора - не желание доказать
собственное превосходство, но поиск, направленный на нахождение истины. Все ударение
изменилось: суть в том, чтобы победила истина. В известном афоризме индийской
истории философии говорится: Сатьямева джайате - "Кто бы ни потерпел поражение,
одержать победу должна истина". Этот поиск возникает не из комплекса
неполноценности, но исходит из действительно незаурядного разума.
Эта традиция пришла в Китай, в Японию и распространилась и на другие области. Именно
поэтому, если вы видите двух японских боксеров, или борцов айкидо, джиу-джитсу или
дзюдо, вы удивитесь - они кланяются друг другу с огромным уважением. Нет речи ни о
какой враждебности. Это одно из учений дзюдо и всех боевых искусств в Японии - когда
ты с кем-то борешься, это не дело личной вражды. Если твое отношение лично, ты уже
обречен на поражение, потому что оно основано в эго - ты падаешь в низший уровень.
В искусстве дзюдо побеждает тот, кто доказывает превосходство в искусстве дзюдо.
Побеждает не человек, побеждает искусство. Точно как в философии именно истина
побеждает, здесь побеждает искусство. Ни на мгновение ты не должен помнить себя и
свою победу, потому что это будет мгновением твоего поражения.
И это случалось много раз... этого не может понять никто, кроме того, кто понял всю
традицию пути Востока. Иногда встречаются двое соперников, в равной мере лишенных
эго; тогда не побеждает никто. Поединок продолжается много дней, конец все
откладывается, но никто не побеждает. Каждый день они приходят и кланяются друг
другу - с огромной радостью, с огромным уважением. Фактически, каждый из них
оказывает другому честь; просто встретиться с ним в поединке значит оказать ему
достаточную честь. И поединок продолжается. В конце концов судьям приходится
сказать:
- Никто не победил, потому что оба соперника в равной мере лишены эго - ни один из них
не может найти способа победить другого.
Эго - это слабое место. Эго - это своего рода сон, в котором тебя можно победить. Лишь
на мгновение вошла мысль, и тебе конец. Искусства дзюдо, джиу-джитсу, айкидо сходны,
есть небольшие различия в нюансах, но их основа одна. И основа эта заключается в том,
что когда ты борешься, в этом не должно быть тебя; ты должен абсолютно отсутствовать;
тогда тебя не может разрубить никакой меч.
И если вы увидите двух противников, сражающихся на мечах, вы будете поражены...
Однажды у меня был один друг - его звали Чандал Сингх, - и он прошел обучение боевым
искусствам в Японии. Он открыл школу боевых искусств, и иногда просто для
развлечения он кое-что показывал нам. Он говорил:
- В Японии есть определенное обучение голосу. Если кто-то на тебя нападает с мечом, и у
тебя нет никакого оружия, ты просто издаешь определенный звук, и меч выпадает у него
из руки.
Я сказал:
- Это действительно что-то! У меня есть друг, который занимается борьбой, и он ничего
не знает о мечах, но простым посохом он снесет тебе голову.
И я пошел к этому борцу и рассказал ему об этом человеке и его словах. Он сказал:
- Никаких проблем. Я расколю этому человеку голову надвое; одного удара будет
достаточно.
Он был сильным человеком, но когда он пришел, чтобы ударить Чандала Сингха, когда он
поднял руку для удара, Чандал Сингх издал крик, и посох выпал из рук борца, как будто у
него перестало биться сердце! Как бы то ни было, его рука потеряла силу - от одного
звука!
Я сказал:
- Как ты издаешь этот звук?
- Этому звуку научиться очень легко, - сказал Чандал Сингх, - но за этим стоит то, что
тебя не должно быть. Это самое трудное. Я был в Японии все эти годы: все просто, беда
только в одном - что тебя не должно быть. И в тот момент, когда кто-то хочет разрубить
тебе череп надвое, в такой момент абсолютно необходимо твое присутствие! Но даже в
такой момент тебя не должно быть - только звук, за которым нет никакого эго. Внезапно
этот человек забудет, что он делает; он придет в полную растерянность. Даже его память
на мгновение ускользнет. Он не осознает, что происходит, что он делает, что он собирался
сделать. Чтобы прийти в себя, ему потребуется некоторое время. Просто твое эго должно
отсутствовать. Это отсутствие создает определенную перемену в уме этого человека,
определенного рода сбой, внезапный сбой.
Если оба человека лишены эго, рассудить очень трудно. Известно, что тогда в Японии
происходит одна странная вещь, происходит ежедневно: прежде чем ты поднимаешь меч,
чтобы ударить противника, меч противника уже поднят для защиты. Он поднят не после
твоего движения, нет, но даже прежде, чем ты подумал о том, чтобы совершить движение.
Словно в ту долю секунды, когда ты подумал об этом движении, эта мысль достигла
противника, и он готов защищаться.
Это тоже происходит, только если ты отсутствуешь. Тогда меч не отделен от тебя. Ты
ничего не делаешь; ты просто есть, отсутствуя и позволяя вещам случаться. Но если оба
противника лишены эго, это может продолжаться много дней. Ни один не может ни
ударить, ни даже оцарапать другого.
Это не обычный, инстинктивный уровень. Ты переместился на высший уровень - он даже
выше второго. Ты переместился на третий уровень - интуитивный. Точно так же, как с
мечами, боксом или восточными единоборствами, то же самое может случиться и с
разумом на третьем плане.
За всю мою карьеру я любил только двух профессоров. Я беспокоил многих, даже этих
двоих я не обошел стороной, но их я любил. Один из них был профессор С.С. Рой. Он
написал докторскую диссертацию о Шанкаре и Брэдли - сравнительное исследование.
Первый экземпляр он вручил мне. Я сказал:
- Это выглядит неправильно: я ваш студент, а вы вручаете мне первый экземпляр своей
диссертации, как только он вышел из печати.
- Я нахожу, что ты этого заслуживаешь, - сказал он.
- Но я нахожу, что эта диссертация абсолютно неправильна, - сказал я, - неправильно даже
название, потому что вы сравниваете двух людей совершенно разных уровней.
Брэдли - интеллектуал, великий интеллектуал. В начале двадцатого века он главенствовал
во всей истории философии. Он был первым интеллектуалом. Шанкара - совершенно не
интеллектуал.
Я сказал профессору Рою:
- Конечно, оба они пришли к сходным заключениям, и именно поэтому вы их
сравниваете; вы видите, что заключения сходны. Но вы не видите, что они пришли к
сходным заключениям разными маршрутами. И именно в этом мое возражение - потому
что Брэдли приходит к этим заключениям всего лишь посредством логики, а Шанкара -
опытным путем.
Шанкара не аргументирует, как философ. Он приводит и философские аргументы, но это
вторично. Он пережил опыт истины. Чтобы выразить истину, он использует логику,
логическое мышление, интеллект. У Брэдли нет этого опыта - и он признает, что не имеет
этого опыта, но интеллектуально находит эти заключения самыми здравыми, самыми
верными.
И я сказал профессору Рою:
- Если вас интересует мое мнение, вы сравнили двух совершенно разных людей, которых
нельзя сравнивать.
Были и другие вопросы, но основной вопрос поднимался снова и ...
Продолжение на следующей странцие...
