пособен участвовать в личностной жизни других людей. Такая перспектива может напугать не только окружающих его людей, и, соответственно, вызвать их негативную реакцию, но и самого практикующего, поскольку он, может быть, совсем не хочет отдаляться от обычной жизни.
В практике Прямого пути все не так. Нет никакой деятельности, с помощью которой мы хотим что-то получить. Практика прямого пути - это практика прекращения деятельности, причем не абы какой, а такой, которую мы сам видим как бессмысленную, отягощающую, отупляющую. Любая деятельность вроде простираний, медитаций, секса и т.п. требует внимания, что и делает эту деятельность несовместимой с другой деятельностью. Но когда проявляются Переживания, то они не являются деятельностью - переживание - это то, что само проявляется, когда мы прекращаем делать глупости - переживать негативные эмоции, слепо следовать концепциям и т.п. Переживания НЕ ТРЕБУЮТ ВНИМАНИЯ! Поэтому внешнее внимание может быть направлено куда угодно - на работу, если ты хочешь работать, на учебу, на детей, на покупку продуктов, на секс - куда хочешь, и при этом Переживания будут развиваться не менее стремительно, чем тогда, когда мы ничего не делаем, если не хотим ничего делать. А что касается тех изменений, которые происходят в нашей личностной жизни из-за практики прямого пути, то они не отдаляют, а приближают нас к реальности, поскольку снимают глупости слой за слоем. А разве глупости - это то, что нас сближает?
Вовлечение в деятельность в самом деле затемняет переживания. Под вовлечением я понимаю не сосредоточенность на выполнении дела - сосредоточенность может быть сколь угодно велика, а отождествление себя с субъектом деятельности, то есть поддержание иллюзии о некоем "я", а отсюда - возникновение привязанностей, страхов, эмоций и пр. Вообще говоря, если мы "спим", то, конечно, мы не испытываем переживаний. Но если мы не "спим", то-есть помним о своем устремлении к истине, к любви (кто как это называет), то мы не вовлечены в деятельность и переживания проявлены, не препятствуя той деятельности, которую мы выбрали выполнять.
Нас отупляет не деятельность как таковая, а деятельность, которая обусловлена нашими автоматизмами, глупостями, страхами, концепциями, механическими желаниями. В результате такой деятельности, обусловленной омрачениями, мы, конечно, "засыпаем". Но если выбор деятельности обусловлен нашим свободным (в меру возможного для нас на данный момент) выбором, то есть мы максимально, насколько можем, выкинули из области мотивации все глупости, то в этом случае мы не "засыпаем", и существуем на двух планах осознания одновременно - как личность, и как Переживания, то есть как то, что требует внимания и как то, что не требует внимания, а существует помимо его. Конечно, особенно ярко мы все это можем почувствовать тогда, когда переживания начинают сопровождать значимую долю всего нашего времени - скажем, четверть всего времени или более. Тогда нам слова уже не нужны, и страхов уже нет насчет того, что эти переживания нас уведут куда-то прочь от того, что нам нравится, что является реализацией наших причинно-следственных механизмов. Конфликта между переживаниями и личностной деятельностью, таким образом, нет. Точнее говоря он есть постольку, поскольку наша личностная деятельность приносит нам самим страдания, поскольку обусловлена нашими глупостями, и по мере того, как мы приводим личность к освобождению от глупостей, конфликт между этими двумя сторонами жизни вовсе исчезает, и я могу испытывать интенсивнейшие переживания в самый разгар какой угодно деятельности - от секса до управления коммерческой фирмой.
13. Пси: "Эмоциональная зависимость - трудность на пути устранения негативных эмоций".
В процессе работы с негативными эмоциями возникла необходимость исследовать такое явление как "эмоциональная зависимость". Попробую объяснить, что я понимаю под этим. Некто испытывает негативную эмоцию. Чаще всего у нас, даже если мы на данный момент относительно свободны от эмоций, автоматически возникает "ответная реакция": если эта негативная эмоция направлена на нас, то мы испытываем раздражение - смущение - растерянность - возмущение - чувство вины и т.д., даже если эта чья-то эмоция не имеет к нам прямого отношения, мы всё равно считаем себя обязанными как-то отреагировать: сочувствуем, успокаиваем, проникаемся чужим возмущением в отношении кого/чего-либо и т.д.
Наиболее сильно эмоциональная зависимость проявляется в отношении людей, имеющих определённую степень "значимости" в твоей жизни: родственники, коллеги по работе, начальство, друзья. Я, например, была чудовищно эмоциональна зависима от своего мужа. Ну да, какая нам разница, если кто-то там в другом конце вагона метро кого-то в сердцах дураком обозвал?:) Или если бабульки на лавочке причитают, что молодёжь-де их не устраивает. Мало кто на это как-то отреагирует (хотя есть и такие). Но вот если твоя подруга прибежит в слезах и, рыдая, начнёт рассказывать, что у неё только что на рынке кошелёк с месячной зарплатой украли, то тут сочувствие, жалость, возмущение (куда милиция смотрит) и т.д. вспыхивают просто автоматически. Или если коллега по работе начинает возмущаться глупым поведение шефа (который, надо сказать, действительно придурок), то мы просто не замечаем, как моментально "заводимся". Или, например, вы никогда не задумывались, почему мы так сильно сопереживаем героям фильмов и книг? Я вижу здесь всё ту же эмоциональную зависимость от этих персонажей, ставших нам небезразличными. И ничего удивительного, такая реакция культивируется в детях с самого нежного возраста: "пожалей маму, мамочке так плохо, она устала", "да как ты смеешь, я тебе в сотый раз говорю, а ты - ноль эмоций!" Мы все прошли такую "школу".
Таким образом, в итоге получается, что если в ответ на свою эмоцию противоположная сторона привычной реакции у нас не наблюдает, то недоумение - самое невинное чувство, которое может у неё возникнуть. В этой связи однажды стало понятно, почему учителей в школе так бесило, если они на кого-то из учеников орали, а им улыбались в ответ. Не было "законной" реакции! А это - посягательство на целостность мира. Получается, что борясь с "собственными" негативными эмоциями необходимо обратить внимание и на то, чтобы не вовлекаться в чужие. Нужно быть готовым к тому, что "ответной реакции" от вас будут не просто ждать, а скорее всего требовать.
14. Рысь: "Личное восприятие Бодхи"
Когда ты начинаешь лично, особенно не через интернет, а в реальной жизни, общаться с Бодхи, то ты, скорее всего, столкнешься с теми же сложностями в отношении к нему, что и я. По крайней мере я у очень многих людей замечаю почти то же самое, что и у себя. Может быть, мое "предупреждение" поможет если не решить эти проблемы, то во всяком случае в них разобраться.
Самое первое, с чем можно столкнуться - это то, что то ощущение его, которое у тебя сложилось по книге, в реальной жизни может оказаться совершенно противоположным. Я, например, когда первый раз увидела Бодхи, я удивилась тому, что он, на мой взгляд, был слишком недружелюбным (не ко мне, а вообще, ко всем людям). Это выражалось не в хамстве или грубости, конечно, а в том, что он не выглядит приветливым мягким человеком, и это может вызвать удивление. С одной стороны, это человек на своей шкуре исследующий способности любить, не быть негативным, и мне кажется, что это должно вести к тому, что человек будет более открытым, раскованным, радостным, в общем - счастливым, а с другой стороны - в реальности ты видишь человека довольно холодного на первый взгляд и как бы отстраненного от всех людей вообще и какого-то радужного счастья в нем вовсе не видно. Для меня это было очень странно. Может быть, дело тут в том, что именно мне по мере освобождения от комплексов, эмоций и т.п., характерно становиться более открытой и раскованной, но факт остается фактом - сияющего счастливца с распростертыми всем объятьями вы в Бодхи не увидите. Это, надеюсь, вас не отпугнет :)
В общении с Бодхи, особенно если вы общаетесь не один день, и особенно не один месяц, неважно даже - реально или через письма и конференцию, можно заметить вот что. Бодхи очень часто может быть очень резким в выражении своего мнения, своего видения какого-то явления. Он, конечно, подробно объяснит тебе, почему он считает так, но мягче его слова от этого не становятся. Эту резкость можно принять за что угодно, тут, как я вижу, каждый может увидеть свое. Чаще всего создается впечатление, что он несправедливо категоричен, он упорно говорит, что надо делать именно так, а не иначе, или что дело обстоит именно так, а ты, дурак, этого не видишь. Эта резкость - как скальпель хирурга, она - проявление яростности. Бодхи очень яростный человек - если он хочет что-то делать, он это делает. Либо да, либо нет, и никаких компромиссов. И точно такой же подход у него к другим людям - если ты хочешь - вывернись на изнанку, лезь на стену, приложи сверхусилие, но сделай это, любой ценой. И Бодхи, возможно, единственный человек в твоей жизни, который так и скажет тебе - "ты размазня, ты сопливое ничтожество, ты ни на что не способен". И чтобы добиться реальных результатов, ты должен засунуть подальше свою обидчивость и действовать, и когда ты приложишь это сверхусилие, ты сам поймешь, каким ты был размазней, ты поймешь, что он абсолютно прав. Если надо рвать - то надо именно рвать, и тут нет никаких вариантов, нет выбора. Когда ты это сделаешь, ты поймешь, почему Бодхи 100 раз подряд твердил тебе одно и тоже: "надо это сделать".
Ты увидишь, что ему нет до тебя ровным счетом никакого дела в общечеловеческом смысле, он не погладит тебя по головке, не скажет, что ты бедненький, и что все у тебя получится, он просто выдает тебе рекомендации, и если ты обратишься еще раз - может очень возмутиться, что ты не выполняешь того, что тебе говорилось раньше. Поэтому если тебе нужен нежный друг, то тебе придется поискать его в другом месте, Бодхи для этого не годится. Я по своему опыту вижу, что общение с ним нужно вообще дозировать, чтобы он, находясь очень часто с тобой рядом, не встал в твоем восприятии в ряд твои друзей, приятелей и даже учителей. Бодхи - это человек, который, как в это ни сложно поверить, именно всю свою жизнь посвятил практике освобождения себя от всего механического, всю - от и до. И если тебе не хватает просто общения и так получилось, что кроме Бодхи тебе не с кем поговорить, то ты будешь жестоко "избит" его отношением. Когда ты находишься рядом с Бодхи, то ты также должен быть на все 100% занят этой же практикой, и чем больше в тебе будет именно искреннего интереса и стремления к свободе, тем ближе ты будешь ощущать Бодхи, и он тебя тоже. Если ты будешь гореть этим стремлением, то, пожалуй, ближе чем Бодхи ты не найдешь в этом мире человека - никто не посвятит тебе столько времени, внимания, и вообще всего, что только можно. Если ты остываешь в этом стремлении, то ты не найдешь к себе более холодного и безучастного человека, чем он.
Его резкость и категоричность может вызвать не только обидчивость; со мной его полная убежденность привела к другому. Моя основная проблема в том, что я склонна доверять мнению других людей больше чем своему, если это мнение высказывается уверенно, а я, допустим, сомневаюсь - так это или нет. Поэтому, слушая Бо, у меня сформировался стереотип этакого "умного дяди", который всегда знает, что надо делать, у которого можно все спросить и во всем руководствоваться его мнением. Мне было трудно этому не поддаться, потому что я ведь и на самом деле вижу, что то, что он говорит - так и есть. И с одной стороны этот умный дядя может тебе помочь, а с другой ты начинаешь его бояться как строгого учителя или родителя. Ты перестаешь чувствовать и видеть живого человека, а от этого теряется самое главное - ты не чувствуешь в нем искренности, перед тобой как будто робот, изрекающий истины и требующий выполнения строго определенных действий. В результате на месте одного концептуального слоя, что НАДО уважать стариков, убираться в комнате, поздравлять всех с днем ...
Продолжение на следующей странцие...
