касается проникновения в "глубинные реальности", то я
думаю, что скрытые возможности этого не удастся увидеть до
тех пор, пока не будет усвоен предлагаемый способ мышления.
Здесь дело заключается в самом механизме мышления. Я считаю,
что когда эта теория будет усвоена и принята, появится воз-
можность более удовлетворительно, чем сейчас объяснить
свойства и функционирование нашего ума.
Лишь после того, как удастся увеличить контроль над созна-
тельным мышлением и предсознательными процессами в биокомпь-
ютере, появится возможность в полной мере сосредоточить вни-
мание на программах бессознательного и начать интеграцию на-
шего "я" с внутренними реальностями.
Предлагаемая теория сформулирована в виде определенных ут-
верждений. Однако не предполагается, что читатель должен
принимать ее в качестве истины в последней инстанции. Каждое
из предлагаемых утверждений нужно принимать лишь в качестве
рабочей гипотезы, выдвигаемой автором на данном этапе иссле-
дований. Я не ставил своей целью создание новой философии,
новой религии или новых жестких методов организации интел-
лектуальной жизни. Моей целью было увеличить гибкость, силу,
объективность нашего теперешнего ограниченного ума и его
знания о самом себе. Мы прошли долгий путь от низших прима-
тов до современного человека. Однако нам предстоит еще идти
и идти, чтобы раскрыть все достижимое в себе. Достаточно
взглянуть на то, как неточно, нелепо люди обращаются друг с
другом, чтобы понять, как далеко нам нужно пройти, если че-
ловечество хочет не только выжить, но и, поставив под конт-
роль уровень диких страстей и предрассудков, развиваться
дальше как прогрессирующий вид.
Предполагается, что эта теория будет полезна для понимания и
программирования не только самих себя, но и других. Она мо-
жет быть использована для того, чтобы достичь глубин истинно
человеческого общения. Предлагаемые понятия могут быть при-
менены и в пределах современных представлений о человеческой
психике, и для того, чтобы совместными усилиями многих исс-
ледователей пойти дальше в разработке теории программирова-
ния и перепрограммирования человеческого поведения. На это
автор по крайней мере надеется. И только время и упорная ра-
бота смогут подтвердить или опровергнуть исходные рабочие
гипотезы.
Единственный факт, которым нельзя пренебречь при использова-
нии предлагаемой теории, - это принципиальная уникальность
каждого из наших интеллектов и связанного с ними анатомичес-
кого органа - нашего мозга. К анализу своей психики или пси-
хики другого человека нужно подходить весьма ответственно, а
это совсем не легкая работа.
Предлагаемая теория не является и не может быть волшебной
отмычкой к человеческому интеллекту. Это адски сложно - до-
быть достаточное количество фактов, добраться до основных
программ и метапрограмм, управляющих каждым конкретным умом,
чтобы затем изменить обычное слабое функционирование, прев-
ратив его в сильное и полноценное. Эта теория могла бы по-
мочь отобрать и организовать полученную информацию так, что
ее можно было бы использовать для эффективного изменения ра-
боты мозга. Но фундаментальные исследования в этой области
вряд ли могут быть сделаны слишком быстро и просто. В нас
встроены предубеждения, пристрастия, блоки и запреты, кото-
рые сопротивляются и мешают восприятию нового. Бессознатель-
ное автоматически контролирует наше поведение. Все же, я ду-
маю, прогресс в этой области возможен, но это может потребо-
вать упорной работы несколько поколений тех, кто посвятит
свою жизнь этим проблемам.
У меня по-прежнему не решен вопрос о разумности публикации
слишком многого о себе, и я сомневаюсь, стоит ли в этой не-
большой работе приводить во всех подробностях некоторые наб-
людения, относящиеся ко мне лично. Если бы общество, в кото-
ром мы живем, было ближе к идеальному, я бы не колебался.
Правда, в идеальном обществе могла бы и не возникнуть пот-
ребность в этой работе. Я не знаю ответа, но не хочу стано-
виться и на сторону тех, кто слишком уверенно отвечает на
этот вопрос. Я лишь исследователь в этой области. Мое единс-
твенное стремление - быть свободным - "исследовать, а не ис-
пользовать". Я делюсь тем, что испытал, поскольку моя про-
фессия - искать, найти, рассмотреть, написать, оставаясь в
пределах науки. Пусть другие используют в своей профессии,
бизнесе, занятиях то, что мне посчастливилось найти. Я обна-
ружил, что как только становлюсь заинтересованным коммерчес-
ки, политически или как-нибудь еще, я теряю то, что более
всего ценю - объективность, беспристрастность, непредвзя-
тость, возможность свободно исследовать ум как естественный
объект. Делать деньги, лечить кого-то, руководить, быть изб-
ранным, быть специалистом в своей науке - все это необходимо
и нуждается в личностях высокоинтеллектуальных, зрелых и
преданных делу. Так уж оказалось, что я не стал одним из них
- возможно, я и делал попытки, но все-таки не выбрал этого.
В Соединенных Штатах Америки 1966 года настаивать на роли
исследователя глубин человеческого ума значило бросать вызов
интеллектуальным традициям, социальным шаблонам и выбирать
область приложения исследовательских усилий, которые мало
кто поддержит. В этой стране имеется тенденция субсидировать
научные исследования одних специалистов по рекомендациям
других специалистов - я знаю, что так обстоит дело в медици-
не, но это есть и в других областях науки. В этом смысле
данная работа зависит от поддержки слишком большого числа
специалистов. Я надеюсь, что когда-нибудь такие работы, как
эта, будут опираться на свои собственные достоинства.
Я склоняю голову перед Неведомым. И разве непонятно, что на-
уке, посвятившей себя Самому Таинственному и Самому Глубоко-
му из Неведомого, нужна поддержка.
Метатеоретический подход
Есть две интеллектуальные школы, которые подходят к проблеме
возникновения систем мышления, в том числе и математическо-
го, с противоположных концов. Несколько упрощая, эти два
крайних подхода можно определить следующим образом.
1. Первый подход основан на метатеоретическом допущении, что
любая система мышления покоится на несводимых друг к другу
постулатах, принимаемых на веру. Тогда все следствия из ма-
нипуляций думающей машины с данными, извлеченными из внешней
реальности или из собственной памяти, являются лишь разра-
боткой, комбинированием и вариациями на темы исходных посту-
латов. Такой подход можно назвать формалистическим. Из тако-
го подхода следует, что при использовании достаточно тонких
методов, можно добраться до исходных постулатов, которые мо-
тивируют, направляют и определяют работу ума. Можно ввести
еще одно метатеоретическое допущение, состоящее в том, что
если выявлен набор всех базовых постулатов, то это дает воз-
можность объяснить поведение, порождаемое соответствующим
умом. (Уайтхед и Рассел, 1927; Карнап, 1942; Тарский, 1946).
2. Второй подход сводится к предположению, что системы мыш-
ления возникают из интуитивного, сущностно непознаваемого
субстрата ментальных операций (Гильберт, 1950). Эта школа
заявляет, что новые виды мышления проистекают из неизвестных
источников, и что ближе мы не способны подойти к основным
допущениям, на базе которых работают системы мысли. Такие
допущения, с этой точки зрения, остаются навсегда недоступ-
ными тому, кто мыслит. Такое метатеоретическое допущение да-
ет основание предположить, что в будущем могут появиться
системы мышления, которые в настоящее время совершенно не-
возможно предсказать.
3. Между этими двумя крайностями имеются промежуточные пози-
ции, в которых допускается существование обеих возможностей,
где каждая вносит свой вклад. Это позволяет выбрать способ
мышления, который будет использоваться субъектом формального
анализа и синтеза после того, когда выбраны основные допуще-
ния. Но этим, естественно, не исчерпываются все средства
мышления. Некоторые из них продолжают опираться на известные
методы, источники и сферы применения. Метатеоретическая по-
зиция обеспечивает выбор каких-то формализуемых видов мышле-
ния из огромной вселенной других возможностей. Такая позиция
не утверждает, что происхождение основных допущений может
быть точно установлено. Однако, когда эти допущения удается
обнаружить, можно построить соответствующее множество правил
их комбинирования для ограниченного использования в пределах
выбранной системы с тем, чтобы получались внутренне согласо-
ванные результаты. Такое построение ограниченной интеграль-
ной системы мышления, где указаны основные допущения, соот-
ветствующие ей, одновременно является и методом определения
границ этой интеллектуальной территории.
Среди разных метатеоретических подходов к рассмотрению нашей
собственной мыслительной машины и ее работы возможен такой,
который отыскивает и исследует неизвестные источники основ-
ных допущений. Далее в общих чертах как раз и рассматривает-
ся проблема их происхождения и конструирования.
Если взять достаточно большую выборку образцов мыслительной
продукции обычного ума, то выход на метатеоретический уро-
вень должен бы обеспечивать возможность отыскивать базовые
допущения и их источники. Однако я сомневаюсь, что во всех
случаях взгляд с метатеоретического уровня на собственные
способности адекватно наблюдать и анализировать ментальные
события и сводить их к логическим основаниям, окажется эф-
фективным. В каких-то областях мышления это возможно. Может
быть, это доступно определенному типу умов. Но вряд ли это
так по отношению к умам, заблокированным слепой верой в ба-
зовый набор допущений, - которые поэтому действуют логически
прямолинейно.
Метатеоретическая позиция может использоваться не только для
анализа структуры человеческого ума как компьютера общего
назначения и критериев его совершенства. Выявлять наборы ба-
зовых допущений необходимо в различных областях мышления. К
таким базовым допущениям можно отнести и разнообразные пра-
вила, используемые в играх, которые люди ведут с природой,
социумом и между собой. Эти игры ведутся на различных уров-
нях абстракции, с различной степенью совершенства, с полной
отдачей или безразличием. Отметим, что контакт с внешней ре-
альностью предъявляет собственные требования, которые могут
сильно отличаться от тех, которые может задавать ум в соот-
ветствии со своими особенностями. В этой работе внешней ре-
альности уделяется мало внимания. Интерес автора в основном
сосредоточен на мыслительной машине как таковой. В те перио-
ды времени, когда эта машина не загружена контактами с дру-
гими биокомпьютерами или внешней реальностью, можно попы-
таться изучить ее структуру в чистом виде. Мой ум, рассмат-
риваемый как чистая лабораторная культура в условиях физи-
ческой изоляции и одиночества, является исходным материалом
для этого исследования (Лилли, 1956).
Внимание автора в основном сосредоточено на тех метатеорети-
ческих положениях, которые остаются открытыми настолько,
насколько это возможно для разумного объяснения и построения
приемлемых моделей мыслительных процессов, возникновения ис-
ходных допущений, своеобразия "я" относительно остального
ума и возможных трансформаций "я", которые сохраняют обрати-
мость, и будучи гибкими, дают возможность обнаружить и испы-
тать новые и, возможно, более эффективные способы мышления.
Являемся ли мы суммой и сущностью собственного опыта и нас-
ледственности, а также нашего моделирующего воздействия на
других людей, животных, растения, или же мы что-то сверх
этого? По мере того, как мы мучительно пытаемся найти ответ
на этот главный вопрос существования "я", подобно тому, как
это делали люди в течение тысячелетий, мы обнаруживаем, что
такой тип вопросов и попытки ответить ...
Продолжение на следующей странцие...
