ваших школьных учебных планов. Я говорю о школьных курсах, ориентированных на ценности. Сейчас вы обучаете в основном по школьным планам, ориентированным на факты.
Я говорю, что вы должны сконцентрировать внимание ваших учеников на постижении основных понятий и теоретических схем, вокруг которых могут быть выстроены их системы ценностей. И уделяйте этому столько же внимания, сколько вы уделяете датам, фактам и статистике.
В высокоразвитых обществах вашей галактики и вашей Вселенной (о них мы будем подробнее говорить в Книге 3) детей обучают понятиям для жизни, начиная с самого раннего возраста. То, что вы называете "фактами", в этих обществах считается гораздо менее важным, и этому учат в более позднем возрасте.
Вы создали на своей планете общество, в котором маленький Джонни уже умеет читать, не выйдя из дошкольного возраста, но еще не научился, как ему перестать кусать своего братишку. Сьюзи на зубок знает таблицу умножения, сходу давая ответы по памяти на все более и более ранних этапах обучения, но она еще не узнала, что нет ничего постыдного в том, что касается ее тела, и стыдиться тут нечего.
Сейчас ваши школы существуют, главным образом, чтобы давать ответы. Но было бы гораздо больше пользы, если бы их основной функцией было ставить вопросы. Что значит быть честным, ответственным или "справедливым"? Что из этого следует? А что, собственно, значит 2+2=4? Что из этого следует? Высокоразвитые общества побуждают детей, чтобы они сами искали и находили ответы на такие вопросы.
Но... но это привело бы к хаосу!
А те условия, в которых вы сейчас живете...
Ладно, ладно... Скажем, это привело бы к еще большему хаосу.
Я не говорю, что ваши школы не должны делиться со своими детьми знаниями и готовыми решениями. Как раз наоборот. Школы выполняют свое назначение, когда они делятся с молодыми тем, что взрослые узнали, открыли, решили и выбрали в прошлом. Тогда ученики могут пронаблюдать, как это все действовало. Но в ваших школах вы представляете ученикам данные так, как будто Все Это Верно. На самом же деле информацию нужно предлагать просто как информацию.
Данные из прошлого не должны быть основанием для истины нынешней. Данные из предшествующего времени или опыта должны быть - всегда и только - основанием для новых вопросов. Сокровище всегда должно таиться в вопросе, а не в ответе.
А вопросы всегда одни и те же. Что касается фактов, которые мы вам изложили, - вы согласны с ними или нет? Что вы думаете? Это всегда ключевой вопрос. Он всегда в центре внимания. Что вы думаете? Что вы думаете? Что вы думаете?
Конечно же, при ответе на этот вопрос дети будут ссылаться на ценности родителей. Родители будут продолжать оказывать сильное влияние - несомненно, играть главную роль - в создании у детей системы ценностей. Школа должна стремиться и видеть свою цель в том, чтобы побуждать детей с самого раннего возраста и до окончания формального обучения изучать эти ценности, учиться, как ими пользоваться, применять, знать их применение в действии - и, да, даже подвергать их сомнениям. Потому что родители, которые не хотят, чтобы дети сомневались в их ценностях, не любят своих детей, - они, скорее, любят себя через своих детей.
Хотел бы я - о, как бы я хотел, чтобы такие школы были!
Есть школы, которые близки к этой модели обучения.
Неужели?
Да. Почитай труды человека по имени Рудольф Штайнер. Изучи методы Вальдорфской школы, которую он открыл.
Конечно, я знаю про эти школы. Это реклама?
Это констатация факта.
Потому что Ты знал, что я знаком с Вальдорфскими школами. Ты это знал.
Конечно, я это знал. Все в твоей жизни было тебе на пользу и привело тебя к этому моменту. Я ведь начал говорить с тобой не в начале этой книги. Я годами беседовал с тобой через твои ассоциации и переживания.
Ты говоришь, что Вальдорфская школа - самая лучшая?
Нет. Я говорю, что это модель, которая работает, учитывая то, что вы как человеческая раса изъявляете желание делать, какими вы хотите быть. Я говорю, что это один из примеров того, как образование может достигать поставленных целей, имея в качестве ориентира "мудрость", а не просто "знание". В вашем обществе такие примеры редки.
Да, я очень одобряю эту модель. Вальдорфские школы очень отличаются от других школ. Я хочу привести один пример. Он простой, но он очень хорошо иллюстрирует суть дела.
В Вальдорфской школе учитель сопровождает своих учеников через все ступени начального обучения. Все эти годы у учеников один и тот же учитель, и им не приходится переходить от одного учителя к другому. Можно ли себе представить, какая связь при этом возникает между учителем и учениками? Можно ли понять ее значение?
Учитель узнает ребенка так хорошо, как будто это его собственный ребенок. Ребенок выходит на уровень доверия и любви в отношениях с учителем, который открывает такие возможности, о существовании которых традиционные школы даже не подозревали. По истечении лет учитель снова возвращается к первой ступени обучения и уже с новым классом учеников проходит весь курс обучения от начала до конца. Учитель Вальдорфской школы, одержимый своей работой, может закончить свою деятельность, проработав только с четырьмя классами учеников за всю свою карьеру.
Но он сыграл такую роль для своих учеников, какую трудно даже представить в условиях традиционного обучения.
Эта модель образования признает и утверждает, что взаимоотношения между людьми, их совместная деятельность и любовь, которой они делятся друг с другом при таком подходе к обучению, так же важны, как и любые факты, которые учитель может сообщать детям. Это как домашнее обучение, только вне дома.
Да, это хорошая модель.
А есть другие хорошие модели?
Есть. Что касается обучения, то на вашей планете наблюдается некоторый прогресс, - но все происходит очень медленно. Даже сама попытка внедрить в школы учебные курсы, ориентированные на достижение целей и формирование навыков, встречается с огромным сопротивлением. Люди не считают все это эффективным или видят в этом угрозу. Они хотят, чтобы дети учили факты. Правда, есть отдельные попытки. Но многое еще предстоит сделать.
Учитывая, кем вы, люди, хотите стать, это только одна сфера человеческого опыта, которая нуждается в изменениях.
Да, я думаю, что на политической арене тоже нужны кое-какие перемены.
Несомненно.
10
Я ждал этого. Ты обещал мне, что в Книге 2 будут рассматриваться мировые вопросы в глобальном масштабе. Прежде, чем мы начнем говорить о политике, могу я задать Тебе один вопрос, который может показаться банальным?
Нет вопросов ненужных или недостойных. Вопросы - как люди.
Хорошо сказано. Ладно, тогда я хочу спросить: считается ли неправильным вести внешнюю политику исходя из интересов своей страны.
Нет. Во-первых, с Моей точки зрения, ничто не бывает "неправильным". Но я понимаю, в каком смысле ты употребляешь это слово, поэтому Я буду говорить, учитывая вашу терминологию. Я буду употреблять термин "неправильный" в значении "что-то, что тебе не на пользу, исходя из того, кем и чем ты выбираешь быть". Именно так Я всегда использовал слова "правильный" и "неправильный" в отношении вас. Всегда только в этом контексте, потому что, по правде говоря, Правильного и Неправильного не существует.
Поэтому в данном случае - нет, не считается неправильным основывать решения внешней политики, принимая во внимание собственные интересы. Неправильно притворяться, будто вы не делаете этого.
Конечно, многие страны так поступают. Они предпринимают какое-то действие - или им не удается предпринять какое-то действие, - выставляя одни причины, а потом в качестве основания заявляют совсем о других причинах.
Почему? Зачем странам это нужно?
Потому что правительства знают, что, если бы люди осознавали истинные причины большинства решений в международной политике, они не поддерживали бы их.
Это справедливо в отношении всех правительств. Есть очень мало правительств, которые не вводят свой народ в заблуждение умышленно. Обман - это составная часть управления, потому что немногие люди согласились бы, чтобы ими управляли так, как ими управляют, и очень немногие согласились бы на то, чтобы ими вообще управляли, если бы правительство не убедило их, что принятые им решения были им же на благо.
Убеждать нелегко, потому что большинство людей ясно видит, что правительство их обманывает. Поэтому правительство должно лгать народу, чтобы по крайней мере попытаться сохранить его лояльность. Правительство очень точно отображает аксиому, что если ты лжешь много и достаточно долго, то ложь становится "правдой".
Люди у власти никогда не должны допускать, чтобы народ знал, как они пришли к власти и что они сделали и собираются делать, чтобы остаться там.
Правда и политика не уживаются и не могут ужиться, потому что политика -
это искусство говорить только то, что нужно сказать, - причем, так сказать, для того, чтобы достичь желаемого результата.
Не всякая политика плоха. Но искусство политики - практическое искусство. Она очень откровенно опирается на психологию большинства людей. Она просто видит, что большинство действует исходя из личных интересов. Поэтому политика - это способ, при помощи которого люди власти стараются убедить тебя, что их личный интерес совпадает с твоим собственным.
Правительства понимают личные интересы. Поэтому у правительств очень хорошо получается придумывать программы, которые предоставляют людям что-то.
Раньше функции правительств были очень ограниченными. Их целью было просто "оберегать и защищать". Потом кто-то добавил "обеспечивать". Когда правительства стали и "кормильцами" людей, и их защитниками, правительства стали скорее создавать общества, а не оберегать их.
Разве правительства не делают то, что хотят люди? Разве правительство не предоставляет механизм, посредством которого люди сами себя обеспечивают в масштабах всего общества? Например, мы в Америке очень высоко ценим достоинство человеческой жизни, личную свободу, значение возможности, безгрешность детей. Поэтому мы создали законы и попросили правительство создать программы обеспечения доходами пожилых людей, чтобы они могли сохранить собственное достоинство, когда они уже не могут зарабатывать себе на жизнь. Обеспечить равенство при устройстве на работу и равные шансы на жилье для всех людей, - даже тех, кто от нас отличается или с образом жизни которых мы не согласны. Гарантировать через законы о трудовой деятельности детей, чтобы дети нации не стали рабами нации и чтобы ни одна семья, где есть дети, не жила без основных атрибутов достойной жизни - еды, одежды, крова.
Эти законы хорошо отражают интересы общества. Но, обеспечивая потребности людей, вы должны быть осторожными в том, чтобы не лишать их величайшего достоинства: развития собственных сил, личностного творчества и целеустремленной изобретательности, которая позволяет людям определить, что они могут сделать для самих себя. Здесь нужен тонкий баланс. Вы, люди, склонны бросаться из крайности в крайность. То вы хотите, чтобы правительство "сделало все" для людей, - то уже на следующий день вы готовы уничтожить все правительственные программы и стереть с лица земли все законы.
Да, проблема в том, что многие люди еще не могут обеспечить себя в обществе, которое, как это заведено, предоставляет лучшие возможности в жизни тем, в чьих руках "нужные" полномочия (или, возможно, нет "ненужных"). Многие еще не могут обеспечить себя в стране, где домовладельцы не сдадут в наем жилье, если семья большая. Где компании не будут продвигать женщин по служебной лестнице. Где справедливость чаще всего зависит от занимаемого положения в обществе. Где профилактика здоровья доступна только тем, у кого высокий доход. И где есть еще много других видов дискриминации и неравенства в массовом масштабе.
Выходит, правительства должны заменять людям совесть?
Нет. Правительства - это и есть проявленная совесть людей. Именно через правительство люди ищут, надеются и решают излечить болезни общества.
Хорошо сказано. Но Я повторяю, что вы должны позаботиться о том, чтобы не задушить себя законами, пытаясь дать людям ...
Продолжение на следующей странцие...
