чно такое же с внешним миром. Как только вы поставите внутри конструкцию трехзначных отношений, сразу же будет строиться только в такие последовательности во внешнем мире. И в нем соприкосновение точно такого же содержания, отсюда и феномены, о которых так много начитались вы, наслышались.
Меня это всегда только поражало самого, я должен сказать. Мы как-то думаем, что клетка безмозглая, безумная, раб некоторый в организме, сидит и ждет. Оказывается, клетки знают все. Они владеют абсолютно всем, им только нужен ориентир. Им нужен орган, который им поставит условие, энергетическое условие. Поставили условие пятиполярности, они моментально поставят пятиполярное. Пожалуйста, исчезните с поля зрения.
Но дело в том, что человек может прожевать свою жизнь, не выйдя никуда, кроме двухполярного. Он до такой степени эту штуку (интеллект) развивает, как единственный ориентир двухполярных отношений, что выходит все время только на двухполярность. Двухполярность, я имею в виду, не только на выходе во внешний мир, на выходе даже клеточном. А клеточное состояние участвует в конечном результирующем конструировании внутреннего органа.
Поэтому вы, наверно, обращали внимание, я очень часто повторял слова "биоэнергетический интеллект" на лекциях. Что я имел в виду? Я имел в виду, что если вы разовьете некоторое свойство и способность другого конструирования, не двухполярного, то возникнут функции, процессы, энергетические связи совершенно другого рода. И в них законы будут совершенно другие.
Это мы с вами сейчас увидим, продолжая понятия лок или пространств с позиций наших западных излюбленных подходов. Вы теперь видите, что все равно, чем себя постигать: словесными символами, звуковыми символами, зрительными или символами импульсирования внутренних каких-то процессов. С этих позиций преимущество отдать ничему нельзя. Мы идем, скажем, словесными символами или звуковыми, пытаемся переконструировать что-то и получить феномены. А йоги шли за счет развития внутренних восприятий и выражений во внешнем мире. Теперь нельзя сказать, что это лучше, а это хуже. Я теперь могу сказать, что вам привычнее вот такая форма. Отсюда я и соединяю то одно, то другое для того, чтобы рано или поздно вы прекратили отдавать интеллекту предпочтение и использовали только то, что дает вам результат, и результат конкретный. Но пока интеллект является все-таки основой.
Итак, мы пришли к тому, что лока 1 неопределяемая (рис. 2.22). Символ Е мы назвали "мукти". В переводе с санскрита это означает "освобожденный". В санскрите это обобщенная единица, которую вы ничем не определите, потому что любое взаимодействие с самим собой все равно будет давать самое себя. Определить будет нечем. Идем дальше.
Лока 2 - двухполярная, наш мозг застрял на ней, содержит два элемента (рис. 2.23). Вчера и сегодня я очень много этому посвятил. Энергетический задатчик все время нам выдает только двухзначные формы отношений, и тогда, что бы мы ни конструировали, куда бы взгляд свой ни направили, мы будем конструировать только двухзначные формы отношений. Будут ли это схемы компьютерные, будут ли это логические построения, будут ли это нравственно-философские конструкции - все равно, из двух зеркальных противоположностей происходит только конструирование на выбор. Оказалось, что лока 2 имеет две зеркальные стороны. Это мы рассмотрели вчера и сегодня.
Третьим окажется лока 3. Один из элементов окажется единицей. В локе 1 единица сама себе элемент, сама себе единица. В локе 2 один из элементов единица, и мы с вами видели, как бы это ни выражалось, - - = + из "-" и "+", "+" является единицей. Из двух элементов "+" занимает роль единицы.
Положительное для нас с вами заняло роль желаемого, вот этой самой единицы. Мы говорим: счастье, радость, положительные эмоции, удача - и все это для нас желаемое. Оно заняло роль того преимущества, при котором, если счастье - все, я удовлетворился: если, как в Новом Завете, любовь и выход полный во внешний мир - я удовлетворился; любовь ко всему, и к врагу своему.
Это состояние единицы образуется из двух элементов, а один элемент оказался в виде мутирующего, стремящегося к этой единице. Это так, если рассмотреть с позиций нейронной среды мозга установление взаимосвязи. В локе 3 тоже один из элементов займет роль единицы. Давайте посмотрим, как могло бы это произойти.
Исходное - три элемента "A", "B", "C" (рис. 2.24). Если я возьму сочетания "AA", "AB", "AC", то вариантов, как видите, будет немного. Возникнет вопрос, что взять за единицу. Если я сразу поставлю как единицу "А", что произойдет дальше? Тогда
AB=B.
Но если
AB=A,
то "B" возьмет роль единицы. Я к чему так рассматриваю? Здесь несложные идут теоремные, как говорят математики, доказательства. Вы начнете делать переборы и рано или поздно, а выбор не такой большой, получите: либо я "С" должен поставить (AB=?), либо "В", одно из двух. Если я поставлю "С", то возникнет вопрос, что я должен поставить вот здесь (AC=?). Если я поставил "В", давайте посмотрим, не оказалась ли система противоречивой с позиций вот этих построений. Если взять "С", то здесь не взято за единицу ни "А", ни "В". Допустимо. Когда мы начнем проверять дальше и, допустим, поставим "В", (AB=?), то у нас возникнет вопрос, что единицей ее уже нельзя брать, так как две единицы получится, а отсюда противоречие. Исходным было - элементы различающиеся, а получили два одинаковых. Тогда "ВВ" нельзя брать как "А", и отсюда возникнет вопрос: что это из себя представляет. Мы вынуждены будем поставить либо "А", либо "С". Упражнения такого рода потом вы рассмотрите, они простенькие достаточно, а я сейчас, чтобы у вас время не забирать, сразу запишу результат.
Честно говоря, если бы вы посидели часик упражняясь, вы бы локу 3 построили. Я удивляюсь, как математикам в голову такое не пришло, хотя теория групп недавнего изобретения, может, лет тому двадцать назад, как стала развиваться. И за двенадцать лет могли уже и додуматься до такого понимания.
Итак, три элемента. Если вы выбрали в состоянии мукти "С", то у нас с вами будет (рис.2.25). Запись является неполной, я поэтому место оставляю. Не все исчерпано. но зато это основные законы. Почему я их выбрал пока? Обратите внимание, - - = +, + + = - в зеркальной двухполярности (рис. 2.26). И было у нас + - = -, - + = -, + + = +. И, соответственно, в зеркальной противоположности, - - = -, + - = +, - + = +.
Обратите внимание, чем эти две несовместимые системы двухполярные оказались характерны? Посмотрите, было два состояния "+" и "-". Во взаимодействии самого с собой состояние "-" домутировало до своего другого. Взаимодействие самого с собой дает мутацию своего другого. Как идет переход к своему второму?
Посмотрите, что здесь произошло: АА=В (как, скажем, - - = +), а "ВВ", как его другое, дает "А", то есть выполнился закон одной (- - = +) и другой (+ + = -) стороны. Выполняется закон типа: два взаимодействия двух дают единицу. Единица в каждом из них выполнилась, взаимодействие единицы выполнилось (рис. 2.27).
Итак, выполнились два закона из разных, совершенно противоположных состояний. Остался только один. Как проявит себя взаимодействие двух противоположностей? Оказывается, в третьем решении противоположности отсутствуют. Это как бы лица двух противоположных состояний. Одно состояние идет, допустим, как эгоцентрическое, а другое - как альтруистическое. Взаимодействие двух противоположностей дает нам в результате усмирение и приведение их в состояние миротворческое, или обобщающее, третье, дает нам единицу.
Посмотрите, АВ=С (рис. 2.25). Эта система непротиворечива. Она содержит в себе законы "А" системы и законы "В" системы (рис. 2.26). Так снимается противоречие двух несовместимых систем. Это с позиции диалектики, с позиции математики в "Основах многополярности" у меня это теоремно легко доказывается.
Итак, с позиции теоремной, сопоставляя с двумя разложенными на зеркальные состояния двухполярными системами, получается, что рождающаяся система трехзначных отношений включает законы "А"- и "В"-систем и внутри непротиворечива.
Итак, речь идет о системе трехзначных отношений. Отсюда меня ничуть не удивило заявление Иисуса Христа "Бог-Отец, Бог-Сын, Бог-Святой Дух в едином лице". Поэтому, когда ко мне кто-то подходит и говорит о религии, я его тут же спрашиваю в качестве пробы: "Как ты считаешь, кто выше, кто старше - Бог-Сын ли, Бог-Отец ли, или Бог-Дух?" Если он отвечает, что Бог-Дух выше, а Бог-Сын ниже, то все понятно, с кем дело имеешь. А имеешь дело с двухполярником, который никак оторваться от этой схемы не в состоянии. В данном случае схема построения - иерархичная: одно ниже, а второе окончательное, единица, запредельное. Человек сразу выдает сам себя одной только фразой с ног до головы. И я тогда ему советую перечитать Новый Завет заново. В нем нигде не указывается, что Бог-Дух выше. В Новом Завете он найдет ответ, что Бог-Сын, Бог-Отец и Бог-Дух - одно и то же, только в разных лицах.
Итак, мы видим, что найден выход из положения со всех сторон. В Новом Завете мы находим выход из положения преподнесением нам на пользование системы "В". А сам Иисус Христос спокойно ходит по воде, то есть выходит из двухполярности. Входит в состояние выхода за двухполярные отношения. Когда мы переходим к йоге, то, упражняя раскрытие Сушумны, они тоже переходят во внутреннем Космосе к трехполярным отношениям между Идой, Пингалой и Сушумной. Таким образом прекращается взаимосвязь с гравитацией. Пожалуйста, левитируй, ходи по воде. Речь в этих случях идет о переходе в систему других совершенно отношений, значит, любых других энергетических и сущностных проявлений. И оказалось, что не "А"-система, о которой все мечтают: любовь к слабому, уважение обиженного человека, чужого мнения и т.д., решает противоречие выхода к трехзначным отношениям.
Я, например, с удовольствием в свое время прочитал Ницше, хотя у него чисто инстинктивный протест. Я сразу почувствовал, что ему не понравилось в христианстве. В последнем не предлагается решение проблемы никак. Ницше пишет о том, чего это я ради должен слюнтяю какому-нибудь уступать место. Выражение такое, что если внешне посмотреть, можно понять, почему на него набросились в свое время. Но надо ему отдать должное с позиции проникновения в философское содержание. Я удивляюсь иной раз, что философы пишут одно, а интуиция работает совершенно другая. Интуитивно был подход к тому, что подменой одной системы двухполярных отношений другой проблема не решится никоим образом. Речь идет о нахождении и того, и другого.
Представьте себе человека, в полную меру решившего пребывать в "В"-состоянии и только в альтруистическом. Вы сейчас выходите на улицу, сидит кто-нибудь там с протянутой рукой. Вы куртку снимаете, ему отдаете. Отошли еще пять метров, цыганка подходит, у вас просит что-то. Вы ботинки сняли, ей отдали. Проходите еще чуть-чуть - вам кто-нибудь в карман залез, достал рубль, а вы выгребли все, отдали - на тебе все остальное и т.д. Не надо быть очень сообразительным, чтобы сделать вывод. Вы уничтожите себя напрочь, посадив на нуль.
Реплика: "Но можно наполовину, можно дать ему десять рублей."
Да! Вот, вот, вот, поэтому я и рисовал вам с "А" стороны - большой круг, а с "В" стороны - маленький кружок. Если у меня тысяча рублей, и сидит нищий, и я рубль кинул, я нашел компромиссное, совершенно арифметически неравнозначное существование. Нашел компромисс удовлетворения противоречия этих двух систем. Так в жизни обычно и идет. Поэтому религия думала, думала, почесала затылок и пришла к выводу нахождения некоторых компромиссов: подаяний, какой-то благотворительной помощи и в таком духе. Если ты залез на огромную гору денежную, я имею в виду мешок долларов, и кто-то руку протянул, то кинул ему кусок. Ничего, от этого гора меньше не станет. Это с позиции не развития, это с позиции удовлетворения внутри нас засаженных двух противоположностей. Поэтому человек и мается между двумя этими противоположностями. Прошел мимо нищего - "В"-система галдеть начинает изнутри, не подал, отвернулся. Не прошел мимо, от...
Продолжение на следующей странцие...
