но, будем делать, и обязательно возникнет момент отрыва, который, в общем-то, на сегодняшний день пока еще не назрел очень серьезно. Я, работая с приборами, работал с самим собою, упражнялся и в интеллектуальном плане очень много работал. Я некоторое время еще могу отображать на шариках, кубиках и прочих двухполярного мышления, отображать ближайшие трехполярные и прочие переходы. Дальше даже вживание себя в трехполярность, дальнейшая попытка ее реализовать не состоится.
Для решения проблемы надо развить орган, который будет оперировать подобными законами. Для этого нужен опыт внутренний, опыт внешний. Прочитав Шри Ауробиндо, где речь идет о личном опыте, начинают мнить со своих двухполярных позиций, что существует нечто низшее и нечто супраментальное высшее и т.д. Я вам сразу скажу, когда вы себя помучаете законами трехполярными и законами, на которых вы заловили свое мышление с позиций мировоззренческих, эзотерических и прочих, то в писаниях такого человека, как Шри Ауробиндо - Сатпрем, делая перевод, на двухполярность сущность сбрасывает, фактически опошляя Шри Ауробиндо - вы найдете, что описывать такие состояния просто нечем. Нечем, там должен быть только личный опыт.
Этот личный опыт предстоит для вас во всех направлениях: в интелектуальных, внутренних энергетических и в направлениях сборки во внешнем мире, энергетической сборки. Тогда только, может быть, появятся слова нового смысла. Не старые слова, так как все современные слова завязаны только на двухполярных композициях и конструкциях, все без исключения, так же, как все современные приборы. Все построения только в привязке одного к другому, и так создается некоторая пирамида, в общем-то, типовых конструкций, типового внутреннего конструирования.
В этом отношении стоят две глобальные проблемы. Проблема внутреннего существования человека. Если внутренний космос будет генерировать внутри себя отношения только двухзначные - все бесполезно - выхода не будет. Будет детская игра. Будут некоторые разговоры о некоторых трехполярных и прочих некоторых энергетиках, что мы с вами на сегодняшний день и наблюдаем в различных писаниях, в различных сочинительствах.
Когда внутри генератор выдает и сборщик выдает конструкцию только двухзначных отношений, клетки будут строится только в такую композицию и не в какую другую. Тогда, протянув руку, вы обожжетесь, тогда, если идет острое лезвие на вас, вы обрежетесь, тогда, если на вас идет определенная двухполярная мысль, вы ее поймете, и т.д. Вы пребываете целиком и полностью только в одном тоне, в одном содержании, в одном присутствии и в никаком другом. Любое иное предположение, а это я особо подчеркиваю, будет из этой же самой области и из никакой другой, т.к. другой вы не содержите. Вот почему я сказал, что Сатпрем опошляет Шри Ауробиндо. Он предполагает, что Шри Ауробиндо существует и фактически содержит то же самое, что и без Шри Ауробиндо было.
Вы обратите внимание, как фантазируют на сегодняшний день. В огромной части идут подсознательные фантазии, которые выражены могут быть не только на мыслительном анализаторе, но попасть и в анализатор зрения или слуха. Контактеры фантазируют внутри себя и работают на анализаторе зрения. Я помню свое вступительное слово на Таллинском форуме, когда пригласили специальную группу уфологов. Выделили им одно из лучших помещений, и экстрасенсам, правда, тоже. Я сказал, странно, что все фантазерство, изображение идет так примитивно. Если, скажем, три ноги, но это - ноги, пять рук, но это - руки, странная голова, но это - голова - это же все подобие, аналоги. Инопланетяне - опять-таки внеземные люди или гуманоиды, большие или маленькие.
Я приведу вам пример с позиций моих экспериментов, показанных в свое время в Академии Наук. Я показывал некоторые странные парадоксы, когда энергетическую составляющую "А" компенсирует величина, в несколько раз меньшая - "В" (рис. 3.32). Это, конечно, шокировало ученых, потому как можно равным компенсировать равное. А если муравей взял слона на плечо и ушел, то это как бы непорядок. С этих позиций есть интересный момент наглядный.
В трехполярном мире тоже существуют разумные объекты, как мы с вами, а точнее, носители дхарм в разных лицах. Мы из себя представляем носители, преобразователи дхарм в различных выражениях внешнего мира, двухполярных пока еще. Существование носителей с трехполярными дхармами будет таким же разумным и осмысленным, и возникает вопрос. Какие они должны быть: большие или маленькие? Получатся вирусы, да еще и размазанные в пространстве. С позиций уфологов, кто такого инопланетянина узрит, кто его увидит. Он, может быть, сейчас сидит у меня на плече. Это я расказал вам к чему?
В любом случае, прогноз, фантазирование и прочее - это все то же самое с позиций дхарм. Это новое лицо все той же самой дхармы. На этом поймался очень крепко человек, продуцируя различные лица. Вот причина введения термина "дурная многоликость".
Внешний мир человека действительно многолик: сюда посмотрим - физика, сюда посмотрим - эзотерика, сюда посмотрим - химия, сюда посмотрим - математика. Лица разные, а суть, законы композиций построений, то есть дхармы - одни и те же, и ничего нового нет.
Мы подходим к тому, что рано или поздно дхармы придут к насыщению. Есть определенные законы пресыщения. Они показывают, что всему есть мера. Наступает момент, когда уже сочинять просто нечего, ибо должен быть качественный скачок со сбросом этого громадного тела.
К примеру, было некоторое отношение между клетками и было оно настолько простеньким и примитивным, что понадобилось огромное тело динозавру для существования во внешних условиях всех. Процесс дошел до предела существования: изменений никаких нет. Произошел сброс такого колоссального тела. Не исключено, что это люди стали. Я не исключаю, потому, что эволюция - глупость, предполающая линейное развитие. А сброс может произойти в сущности.
Я говорил, что дети живут в дзене. Но дети к многополярности не перейдут. У них нет той патологии, той болезни, которая есть у нас с вами, то есть накопленное тело динозавра в интеллекте. Там есть, что сбросить, там есть, на какой основе развить новую предпосылку и сделать сброс. Там есть, на чем перескочить на новые законы, возможности, новые энергетические. А у ребенка такого не существует.
Итак, получается, что накопительство многоликости имеет свой смысл. Оно имеет свое назначение. И рано или поздно, накопив предпосылку, будет совершен сброс. Отсюда эволюции, как таковой, нет в обычном понятии. Поэтому понятно, что иерархию, эволюцию и прочее в итоге я не признаю как средство развития. Как двухполярное исходное - это да. В дзене вы не найдете таких понятий, а уж в йоге тем более.
Итак, мы сталкиваемся с тем, что многоликость двоек начинается (рис. 3.33). Как двойки можно между собой группировать? Какие должны быть законы группировок двоек и есть ли какая-то возможность непротиворечивых композиций? Не окажется ли здесь, что их сколько хочешь, столько и компонуй? Оказалось, что двойки будут компоноваться в непротиворечивую систему.
Нам известны две противоречивые системы. Можно было бы их увязать в некоторое непротиворечие не через трехполярность - это качественный скачок, через набор промежуточных, таких же точно третьих как бы сторонних наблюдателей, которые примиряют конфликтность между этими двумя. Эти третьи точно такие же, они все равны. Это как судейство в государстве, в мудром, конечно. Там примирение враждующих, зеркальных сторон, состояний, такими же точно средствами создает рождение супервозможностей. Так люди могут обьединяться, так люди могут создавать те условия, которые один человек никогда не создаст. Люди все равны. Такое обьединение, такую композицию мы находим на всех уровнях, в том числе и на молекулярно-атомарном. Это оказались ядра атомов с позиции молекулярно-атомарного.
Когда вы начнете композировать двойками, составлять их, допустим, так: я беру одну из двоек (рис. 3.34а) и пишу янтру, вторую двойку, чтобы различалось, возьму такую (рис. 3.34б), третью - такую (рис. 3.34в). Появляются, в общем-то, одни и те же системы, и любой математик скажет: беспредметное занятие. Эти системы изоморфны. Что это означает? Это означает, что здесь я написал - (рис. 3.35а), затем запишу другую двойку - (рис. 3.35б), а затем напишу третью двойку - (рис. 3.35в). Теперь вы сообразите, что дело в символах. Я что захочу, то и рисую: треугольники, зайчиков, слоников, кошечек - какая разница. Посмотрите, я не нарушил в а), б), в) ничего. Я сохранил все то же самое, что вы знаете в арифметике + + = +, заменяя только символику. Пожалуйста, элемент, работая сам с собой во взаимодействии, себя сохраняет (* * = *). Есть ему обратный какой-то второй элемент (#). Он производит во взаимодействии этот же самый элемент (*). Он, единичный, взаимодействуя со вторым, его сохраняет (#). Пример, когда те же самые законы в других символах (рис. 3.35).
Если в предыдущем я речь вел и говорил о логике, о философии, о Канте, о Сократе, то с позиции работы коры головного мозга возникает только две системы зеркальных. Если бы математики пошевилили мозгами лучше, то они бы могли написать сколько угодно изоморфных систем. Они бы переплюнули философию и логику таким образом. В каком смысле переплюнули? А дело в том, что философия в этом находит свою меру. Слова как конструкции, элементы, как кирпичи оказались примитивнее математики в том смысле, что порождают только две противоположности, на чем Гегель и останавливается и все остальные философы. В словах, а точнее, в органе речевого аппарата, у человека нет возможности сконструировать и сфантазировать еще одну такую же двойку, иначе бы Гегель заговорил о некоторой совокупности тождественных противоречий. У него же мысли такой не может возникнуть, потому что Гегель оперирует своими кирпичами, т.е. словами. А математику дано было бы, но именно математики скатываются на сброс. Когда математик смотрит на две такие системы (рис. 3.35а,б), он их называет изоморфными. Он практически оставляет только одну систему, а остальные считает лишними.
Я помню, в Сибирском отделении АН СССР делая доклад, написал эти системы. Математики фыркнули: сколько хочешь таких пиши - это не интересно, это скучное занятие. Скучное, действительно, с позиций дхарм. Если они бы осмыслили, что сидят на дхармах фактически, а жизнь диктует содержание, то тогда... то тогда они здесь вам лекции читали бы. Я имею в виду, что вам легче было бы как студентам. Все осваивали бы материал для личного развития и не затрачивали бы много труда на примитивную однотипную математику: арифметику, исчисления, схемы различные физические и не морочили бы голову всякими ускорителями, циклотронами, синхрофазотронами и прочим.
Но здесь есть один интересный момент. Когда мы начинаем вводить некоторые объекты, оказывается, благодаря промежуточным элементам можно совершить согласие. Я вам приведу исторический пример. Он, к сожалению, один, и больше в этом плане не существует в интеллектуальных построениях.
Все тот же самый Гамильтон. Он берет и то, что я нарисовал как расчлененую двойку (рис. 3.36а) по ступеням. Пожалуйста, это вы можете взять в умножении:(Ц-1)2=(i)2 или - = -. Он берет вторую двойку (рис. 3.36б). Затем берет третью двойку (рис. 3.36в).
Гамильтон, правда, чуть-чуть по-другому берет. Он построил систему на интуиции, я вам уже говорил, что у него была белая горячка, поэтому доказательства потом были какие-то. Такую вещь математик сочинить бы не мог, хотя честно говоря, Гамильтон - математик. Я имею в виду, если он бы шел от ума, то он бы ее не сочинил. Почему? Посмотрите внимательно, и вы воскликнете: да это одно и то же. Во-первых, i пошло от i=Ц-1. При возведении левой и правой частей в квадрат получаем i2 = - т.е. фактически речь идет о корне как мнимом числе, о корне из Ц-1. Получается, что здесь мы имеем некоторый смехотворный абсурд. Выходит, что i, j, k - одно и то же. И тогда Гамильтон действует очень храбро. Берет эти расчлененные четверки и соединяет их вместе. И вы теперь, читая физику, нет-нет, да н...
Продолжение на следующей странцие...
