и выделяют энергию колоссальную, я бы сказал, как при ядерном распаде промежуточные радиоактивные осадки. Эта выделившаяся энергия действительно губительна для другого. Взмах руки мастера боевых искусств, колоссального специалиста своего дела, выделяет поле сродни радиоактивному. Поэтому, читая восточные легенды, вы не удивляйтесь тому, что мастер каратэ лишь коснулся слегка точки сердца молодого парня в поединке и тот через неделю начал умирать. Вспомните, когда человек начинает болеть после встречи с радиоактивностью.
Очень хорошо было бы в свое время Эйнштейну, Минковскому и всем остальным заняться хотя бы физиологией или Восточными учениями. Тогда бы они поняли, во-первых, релятивистская механика не может существовать для обычного нашего с вами мира. Во-вторых, они поняли б, какую задачу они поставили. И что ее давным-давно решили китайцы в своих боевых искусствах.
Таким образом, вам станет понятно, почему занятия в академии ведутся по разным направлениям: тренировки, занятия многополярной йогой, умение натренировать и управлять энергетическими потоками. С позиций существующего и полученного знания, что они несут в своем содержании? Если вы начнете композицию и построение каких-то приборов делать и появятся какие-то энергии, то прежде чем ставить их на конвейер, вы должны понимать, что у вашего шофера, которому вы поставите такой прибор на двигатель, может челюсть отвалиться. Речь идет о таком качестве, которого человек может не содержать. Вам придется побеспокоиться о многих вещах. Если вы использовали уровень осязания, то побеспокойтесь о том, чтобы никакого содержания в материи составляющих слуха, или, например, вкуса, не содержалось. Тогда это будет безопасно. А переходами пользуйтесь. Я показывал в Академии Наук КПД в десять - сто раз больше единицы и зажигание лампочек на расстоянии. Сложного здесь ничего нет. Но я знал, о чем идет речь, почему я не согласился ставить приборы на конвейер. Пытаясь поставить этого джинна себе в угоду, можно погубить других и себя в том числе. Это вожделение, желание хапнуть то, что человек не достиг, точнее, не заслужил, приводит к таким показателям, которые работают на таких гранях и на таких уровнях безопасности, что может кончиться плачевно для всего человечества. Поэтому у меня не каприз не соглашаться с Кремлем, генеральным штабом. Вам должно быть ясно, почему я не могу согласиться на безумное сотрудничество. Я знаю, как специалист, что из этого следует. Может быть, один я и уцелею, будучи натренированным. А как быть со всеми остальными и с теми, кто этим делом займется. Вот о чем встает вопрос. Практически, человечество кладет свою собственную голову на плаху само и само же топором норовит себе отрубить ее. А говорю я это вам для того, чтобы ваши действия были осмысленны. Я столкнулся в свое время, обучая первых своих учеников, Володю Окшина и Вячеслава Печерского, в Москве, обучая группу молодых парней с интеллектуальным подходом к многополярности. Москвичи выучили формальный, математический аппарат "Основ многополярности" лучше меня. Пытались построить приборы. Ничего не получили. Это хорошо, что они их не создали. Как я уже говорил, мозгами это не возьмешь. Почему не возьмешь? Встаньте на место этих двух систем (рис. 1.21), точнее, не обманывайтесь на свой счет, и подумайте: может ли человек собрать из материи законы, которых здесь нет. (рис. 1.21А). Во внешнем мире нет. Чем он собирать будет приборы? Даже если я ему скажу: вон там левитирует объект, собранный по некоторым законам, к нему это никакого отношения не имеет.
ЛЕКЦИЯ 2
часть 1
Я понимаю, что содержание лекции воспринимается процентов на двадцать в лучшем случае. Обычно восприятие идет на каком-то базисе. На лекции для быстрого и попутного формирования базиса я обращаю и заостряю ваше внимание на источниках Древнего Востока, Нового Завета и многого другого. Вы не удивляйтесь, когда пойдет медицина, биология, когда пойдет химия.
На прошлой лекции я затронул одну тему и она для вас должна стать осмысленной, понимаемой. Разговор шел о достаточности знания. Базис, на котором можно двигаться дальше, не обязательно должен быть очень огромныый.
Я в своей жизни преподавал в разных направлениях и общался с разными аудиториями. У меня семь специальностей и я обратил внимание на то, что очень много никчемного, избыточного знания, и оно движения в развитии не дает.
Вчера, когда зашли мы в аудиторию, исписана вся доска мелким аккуратным почерком частными производными, а содержания, смысла почти никакого нет. Но насколько это может погрузить и утопить человека в никчемном знании, в никчемном содержании каких-то символов слов и прочего? Поэтому сразу возникнет вопрос, сколько нужно, чтобы продвинуться чуть-чуть вперед, хотя бы чуть-чуть. Не загромоздить себя сверху кучей знания, а просто двигаться в сущности, действительно знать по-настоящему.
Обычно имеющие высшее образование люди приобретают знания, не имеющие никакого прикладного значения. В процессе обучения проходят глубокие мучительные курсы. А почему так? А потому, что все прошло мимо осмысления этой всей своей сущностью, не увязано сущностью своей личной. Отсюда такое пустое количество знаний и ничего не дающее. Оно нигде не прилагается, ни в семейных отношениях, ни в огороде, ни на работе у себя. Его еще можно было бы оправдать, если оно упражняло хотя бы эту штуковину (интеллект). Так, на всякий случай, как спортсмен в спортзале тяжести поднимает. Он не будет нигде, может быть, этим пользоваться, кроме как в культуристическом зале, но его это упражняет. На этом месте мы вчера с вами остановились.
Что упражняет человека? Упражняет ли его одно и то же в данном слысле слова, я имею в виду двухполярное знание. Если идет упражнение, то какая степень достаточности таких упражнений? Представьте спортсмена, который одновременно развивает и развивает одну и ту же мышцу. Обязательно наступит степень пресыщения, достаточности. Бицепс величиной со слона все равно вы не разовьете. Всему есть мера, есть определенная граница, где процесс остановится. И этот момент наращивания пока сброшен в стихию, совершенно оторван от сущности.
А что содержим мы в своей сущности, если посмотрим на локу два. Лока - это пространство, мир, в переводе с санскритского языка. Два означает двухполярное пространство. Вчера мы, заходя с разных сторон, посмотрели ее пока в некоторой смеси, в некотором компоте, в некоторой обзорности. Сегодня настало время разделить и упорядочить.
Прежде всего, что мы в локе два находим? Две противоположные части оказались чисто зеркальными, хотя речь шла всего лишь о композиции взаимодействий в пространстве некоторых двух различающихся элементов "A", "В". Видно, что возможны вариации АА, АВ и ВВ и, естественно, в двух состояниях. Это, можно сказать, есть доказательство теоремы, потому что другого ничего не дано. Так и доказывались в свое время теоремы. Если мы "А" и "A" берем и поставим, допустим, результатом "В", то ничего другого не остается, как появиться АВ=А, чтобы система была непротиворечивой. Я записываю на доске (рис. 2.1) чтобы не повторять вчерашнее, где это было более четко и детально. Я сегодня вам напоминаю. И поскольку "A" на "A" = "A" - был произвол, как взаимодействия двух объектов, тогда мы с вами пришли к выводу, что произвол мог бы состояться так, что ВВ=В. Из этого легко находится "A", легко находится "B". Повтор сделан для новичков и тех, кто слабо усвоил. И еще потому, что здесь заложен большой смысл. В каком плане? Напоминаю вам вкратце.
"А" мы возьмем за все положительное (рис. 2.2). Посмотрим, как происходит насыщение понятия, сделав шаг назад в наше историческое развитие. Все положительное шло от предметности. Как мы говорим в жизни: положительные эмоции, положительный человек, хорошие результаты, отличное здоровье и тому подобное. Положительное, как видно, из области желаемого, хорошего. А откачка в обратную сторону идет как отрицательное: эмоции, плохое здоровье, слова и так далее. Вы найдете таких состояний сколько угодно, а на три разделить никто не способен, такого еще не родилось и не существует. В крайнем случае, есть выход в запредельность, то есть никакое, индифферентное. И все?
Тройственных отношений человек не содержит ни в логике, ни в эмоциях. "Хорошесть", "положительность" во всем: в логике, математике, физике и так далее будет обозначено "+" как обобщенное абстрагированное. Вот почему такая схема (рис. 2.3) у нас с вами может найти себя в логике, в философии, в эзотерике, в математике, в физике и где угодно. Она типичная обыкновенная схема, и мозги за этот предел никуда не выскочат.
Может появиться другая символика. Эзотерики особенно этим славятся. Еще раз повторяю, что мозгу без разницы, какими оперировать понятиями. А символ может не иметь никакого содержания. Символ - содержатель в своих отношениях. Мы записываем выдуманные кем-то когда-то вот такие символы (рис. 2.4). Затем взяли провода, катушки или еще что-то и получили электричество. Все, сработало. Символика сработала в предметности. Вот это и есть форма абстрактного и формального состояния, когда опыт жизни доходит до символики, до символических отношений.
Я сегодня специально, в отличие от вчерашнего, как бы пошел с другой стороны, но повторяя то же самое. Мозги имели много различного опыта, я имею в виду жизненного, откуда пошло "укрепление моих врагов - плохо". Допустим, заболевание моего врага - хорошо. Заболевание отрицательным считается, как болезнь и врага отрицание - хорошо. Укрепление моего друга - хорошо. Это говорит опыт жизненный. Вопрос: а что в зеркальном отражении? А в зеркальном отражении получится: зло среди плохих людей есть все-таки зло. Об этом говорит религия. Новый Завет, нравственность наша с вами. Мудрость говорит: слишком хорошо - это плохо.
Итак есть жизненный опыт, на который опирается мозг, есть нейронная среда, где мы найдем формальные выражения его, инструмент на все случаи жизни. Произвол выбора дает интеллекту безотносительность в работе. Отсюда становятся беспредметными всякие споры.
Если я начну развивать систему "А" и на ней забазируюсь, то она непротиворечива и вы меня никогда не опровергнете. Если я взял за основу законы миропонимания системы "B", то приведу такие примеры из искусства, из жизни, примеры, наконец, из логики, из математики, что вы меня никогда не разобьете. Система непротиворечива.
Например, если соседнее государство вражеское начнет разрушаться, то кто же скажет, что это плохо. Очень даже хорошо. А если у моего болтливого соседа, к примеру, язык опух и он болтать перестал. Разве это плохо? Это очень хорошо, что он наконец замолчал и так далее. В жизни, как правило, человек стоит одной ногой в системе "А", другой - в системе "B". Поэтому отсюда приводить примеры очень легко. Моментально мы найдем и героя, и своих, и победы наши с вами и так далее.
А вот с правой стороны - очень тяжело. Обратите внимание, как трудно людям, обладая жизненным опытом, найти хотя бы пример верхней строчке (рис. 2.3). Как трудно приходят к состоянию, когда постоянное утверждение приводит к отрицанию. Например, начнете вы добро создавать самому себе, только добро, добро и добро. Представьте себе вокруг людей, которые только все подставляют, вас удовлетворяют и так далее, поддакивают, подпевают - вы деградируете. Вы скатитесь на ничтожное состояние. Люди мечтают о счастье и сами не понимают, что, если бы произошло действительно, как они хотели, нашелся бы Господь Бог, который им все время подсовывал только благополучие, произошла бы полная деградация. Это инстинктивно знают люди, которые ходят в спортзалы, упражняют мышцы. Гладь мышцу, создай ей благополучие, не подтягивай, не поднимай тяжестей, старайся избежать нагрузок. Разовьется мышца? Конечно, нет. Природа так устроена, что утверждение одного и того же приводит к его противоположности.
В древности мудрейшие это знали, потому что они сразу, на коротком опыте к этому приходили. Например, выражение в Китае "сильное и твердое разрушается, мягкое и гибкое развивается". Пожалуйста, вроде бы совершенн...
Продолжение на следующей странцие...
